40个深蹲算不算体罚学校状告家长侵其名誉家长告学校体罚案例—教育法规

 【案例3-5】40个深蹲算不算体罚学校状告家长侵其名誉家长告学校体罚

　　2011年4月，昆明市某小学体育课，学生小原不遵守纪律，体育老师樊老师要求其做四十个深蹲。家长得知此事后找校方协商未果，后又向西山区教育局反映情况，学校和教育局对体罚说法完全不认可。2012年4月20日，原告某小学以家长钟女士扰乱学校秩序、侵犯学校名誉权为由，向西山区人民法院提起诉讼。

　　争议：原告诉称，从2011年4月起，钟女士以其儿子在学校受到不合理待遇为由，多次在学校上课时间骚扰学生，对有关教职员工进行纠缠，甚至以恐吓电话相威胁。学校也对家长所反映的情况作了调查，但结果与家长反映的内容悬殊太大，于是学校对其好言相劝，希望她能息事宁人。然而，钟女士却提出无理要求，要学校赔她10万元。学校也多次劝她向法院提起诉讼，以公正的方式解决纠纷，但钟女士却置之不理，不断骚扰学生、老师、学校负责人，并通过新闻、网络进行歪曲报道。钟女士的行为已经严重扰乱了学校正常的教学秩序，同时对学校声誉造成严重损害。因此，学校要求法院判令钟女士停止对学校的侵权，并在媒体上公开赔礼道歉。

　　被告辩称，去年6月，她发现8岁的儿子小原（化名）放学回家后，不断往厕所里跑，差不多半个小时就要跑一趟，第二天也不愿去上学。经过再三追问，儿子才告诉她，他的腰疼，原因是在上体育课时，被体育老师罚做100个深蹲和50次小兔跳。小原（化名）出现这些病征，就是学校老师体罚所致。她找学校反映情况，钟女士说：“校方先承诺解决问题，但之后就一再推脱。并且告诉其他同学不要和我儿子玩，不准理我儿子。”直到儿子转学后，她也没有得到学校的满意答复。她只好向西山区教育局反映情况，但对方对学校体罚她儿子的说法完全不认可。

　　判决：由于双方各有说辞，法庭并未当庭判决，需双方补充证据后再进行宣判。

　　【评析】体育课上40个深蹲算不算体罚？这是本案争议的焦点之一。我国《义务教育法》《未成年人保护法》《教师法》等相关法律都对体罚作出明确的禁止规定。但这些规定仅停留在单纯禁止性的描述上，缺乏详细的说明与具体界定，缺乏可操作的细则。相关法律虽然一致禁止体罚，但都没有对体罚进行严格法律意义上的界定，导致法律在保护学生权利与维护学校秩序之间出现失衡，且容易将教育教学所必需的惩戒手段简单地划定为体罚，在一定程度上造成了教师难以进行课堂管理的困境，不利于学校教学活动的正常开展。因此，必须明确界定体罚和合理惩戒的内涵和界限，在确保学生生命健康权的基础上维护学校与教师的教育权。

　　本案存在的另一个焦点在于，家长在上课时间去学校做调查，并通过网络报道，算不算扰乱学校秩序、侵犯学校名誉权？学校要维护正常的教育教学活动，有权拒绝和抵制来自行政机关、社会团体及个人等任何方面非法干涉教育教学活动的行为。这里的非法干涉行为主要指行为人违背法律法规，作出的不利于教育教学活动的行为，如乱收费、乱罚款、随意要求学校停课或阻碍学校正常的教育教学活动的行为等。案例中钟女士多次在学校上课时间骚扰学生，对有关教职员工进行纠缠，甚至以恐吓电话相威胁，并通过新闻、网络进行歪曲报道，确实阻碍了学校正常的教育教学活动，影响了学校的教育秩序，应为此承担相应的责任。

　　（3）学校事故。《未成年人保护法》第二十二条规定：学校、幼儿园安排未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成人的健康成长，防止发生人身安全事故。因此，重视安全教育，预防学校伤害事故，防止学生在运动会、体育课等学校活动中受伤，是学校保护学生生命和健康权的具体表现。