这就不得不提到我国社会救助的问题。媒体报道中并没有提到老人一家受到了怎样的补助，所以我们有理由怀疑老人因为是城市的外来人员未收到政府的救济;当然，即使有收到，就老人家目前的状况来看，无疑也是杯水车薪，治标不治本。
对于这种高龄老人的救济，仅仅靠民间的自发努力是远远不够的，毕竟有相似经历的老人数不胜数，只有社会救助制度的完善，才能够真正地使这些高龄老人不必每日承受这么重的辛苦，才能体现社会真正的“温情”。
在社会救助这一方面，国外的一些做法值得关注——在制定计划与政策的同时，将具体实施的项目交由民间非营利性组织负责，并且激励扶植慈善组织发展;除了现金资助，还有食品券、住房券等救助方式。这些都起到了良好的救助效果。反观我国的社会救助现状：主要职能由政府包揽，慈善互助也只是很少的一部分，发育还不完全，也缺少非营利组织帮助的加入，政府救助形式也主要是发放现金。在社会救助制度的完善上，我们需要做的还有很多。
要建立起综合性的社会救助体系，明确社会救助标准——倘若像蒋贵英这样生活困难的老人得不到帮助，生活相比之下还比较顺利的人却得到了救助，这便难以彰显社会的公平;要综合多种救助方式，使救助方式不局限于现金资助，实行食品券救助项目是一个不错的选择;要破除救助的“城市隔阂”——不能因为一个人是城市的外来人员就不给或减少给予他的帮助，要平等对待每一个需要受助的人。
当然，除了政府需要完善制度以外，民间的非营利性组织，还有一些慈善机构也需要配合政府实施一些救助活动，共同为蒋贵英这样的高龄老人减少一点生存负担，减少她心中的悲情。
文/张轩语(苏州大学)
编辑推荐：
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，长理培训网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！ (责任编辑：长理培训)
点击加载更多评论>>