要么过于绝对，要么观点不明怎么办?

综合分析题目在很多人眼里就是“老大难”问题，尤其是评论型综合分析更是成为很多同学心中的“痛”。要点能找到，但是对评论对象的看法到底是什么?材料中既有支持观点也有反对观点，怎么作出价值判断才是万无一失的呢?我们从以下几个例题中寻找方法。

例一：“给定资料”中谈到的“外卖小哥用生命送外卖”引发了热议。请你参考给定资料，对这一现象进行评析。

要求：观点明确，分析透彻，不超过300字。

这篇材料针对外卖员送餐过程为了多送几餐外卖，出现抢道、并线、无视信号灯等一系列不顾生命安全的问题。下面，我们说一下对这个题的理解：

1.从题干入手。

“外卖小哥用生命送外卖”从字面本身来讲，为了送外卖搭进自己的生命去本身就不可取，所以仅凭题干我们可以猜测，这一题干倾向于不支持。当然，具体还是要联系材料。

2.从材料入手。

主要给了两部分观点：

一方面，外卖小哥工作生活不容易，体现在：1.对外卖小哥的考核机制不完善，为了多送餐只能比拼速度，形成恶性循环;2.中午没地方休息，只能冒着生命危险，侵占盲道休息;3.外卖小哥家庭生活负担大，只能提高送餐速度赚更多的钱;4.顾客对外卖小哥缺少理解尊重，不管是不是途中出现了特殊情况，随意发泄负能量。

另一方面，外卖小哥出现的一些交通违法行为也确实给骑手自身和他人带来生命威胁，事故发生率比较高。

这部分是比较容易令人出现混乱的，材料很大一部分内容讲述了外卖小哥生活不容易，工作不容易，还不被顾客理解，看似是在支持外卖小哥，但是实质上外卖小哥的这种行为是种交通违法行为，既然谈到“违法”必然就是不应该支持的。

理解完材料，我们可以对这一题目作出价值判断。这个价值判断要在兼顾正反两方面观点的同时，重点表明倾向性。比如针对这一题，我们可以说：虽然外卖小哥的辛苦我们可以理解，但是其用生命送餐的举动属于违法行为，不应支持。这样既表明了外卖小哥确有难处，由清晰的表明“不支持”的观点。

例二：“给定资料”中提到了“一元购画”现象，请针对这一现象作出评价。

要求：观点明确，逻辑清晰，不超过300字。

材料讲述了很多智力障碍儿童对色彩十分敏感，创作的画作十分有欣赏价值。有慈善机构开展了一个活动，号召社会各界爱心人士用一元钱购买某个孩子的画作当做手机屏保。被称作“一元购画”活动。这一材料同样也是给出两部分要点。

1.从题干入手。

只提到了“一元购画”这一活动，没有任何表明感情色彩的词语，此题的判断难度相较例一要难很多。

2.从材料入手。

也是给了两部分观点：

一部分人表示支持，体现在：1.认为一元购画现象是一种慈善初心，很美好，是一种良性的模式。2.活动借助网络传播的即时性，广泛性和内容生动性取得好的效果，给需要帮助的人带来帮助。3.改悲情牌为阳光牌，让人们看到特殊人群融入社会并实现自我价值的希望。

也有一部分人表示反对，体现在：1.有人质疑这是营销炒作，画作有人代笔。2.由于捐款捐给了公益组织，捐赠页面没有公开募捐细节，且对活动表述模糊笼统。公益组织与合作的慈善机构有无分成，如何保障善款使用，引起质疑，认为活动涉嫌诈捐。

材料既有支持又有反对，但是反对的意见并不是反对这个活动形式，而是质疑活动存在内幕，所以材料整体来讲是倾向于支持。但是这一活动存在的问题我们也不能否认。经常有同学写到“对于这一现象我们要辩证的看待”，但是辩证的看待到底是怎么看待的其实并没有说明白，这就叫做观点不明确。其实，我们可以与例一同样的方式去做价值判断，兼顾质疑一方的观点，但是表明倾向于支持，即：一元购画”现象虽然存在一些质疑，但是是一种良性的模式，值得支持。

由上述例题可以看出，对于评论性的综合分析，想要做出准确的价值判断，可以从以下几部分入手：

1.认真阅读材料，把跟分析对象有关的要点全部找出来。

2.如果要点既有支持观点，也有反对观点，找找材料整体更倾向于那一部分。

3.在作出价值判断的时候，在兼顾正反两方面的观点的同时，重点突出倾向性，可以尝试一下用“虽然……，但是更倾向于……”的表述。

希望借助上述方法，能给大家做此类评论型的综合分析更多的启发，在考试中取得高分，实现突破。