可能性推理之类比选项

　　长职理培为帮助各位考生顺利通过事业单位招聘考试！今天为大家带来判断推理题库之可能性推理之类比选项。可以帮助各位考生顺利备考！

 

　　类比推理是根据两种事物在某些特征上的相似，做出它们在其他特征上也可能相似的结论。作为一种推理方法，也是逻辑部分常考考点，可能性推理中有涉及论证模型，而逻辑判断部分也会有专门一类类比推理题型。类比推理在可能性中，作为论证模型，也可能作为选项设置。既然是根据两种事物的相似进行推论，因而属于明确告知我们这是两种不同事物，因此其主体必然发生了变化;但既然是根据相似进行推论，其中自然有一定的联系，因此类比选项是否当选仍需针对每道题目进行不同的分析，在选择是也要有所权衡。

 

　　【例题1】有研究表明，要成为男性至少需要拥有一条Y染色体。3亿年前，男性特有的Y染色体在产生之际含有1438个基因，但现在只剩下45个。按照这种速度，Y染色体将在大约1000万年内消失殆尽。因此，随着Y染色体的消亡，人类也将走向消亡。

 

　　如果以下各项为真，最不能质疑上述论证的是()

 

　　A.恒河猴Y染色体基因确实经历过早期高速的丧失过程，但在过去的2500万年内则未丢失任何一个基因

 

　　B.男性即使失去Y染色体也有可能继续生存下去，因为其他染色体有类似基因可以分担Y染色体的功能

 

　　C.人类进化过程中，可以找到单性繁殖或无性繁殖后代的方法，从而避免因基因缺失引发的繁殖风险

 

　　D.Y染色体存在独特的回文结构，该结构具有自我修复功能，可以保持丢失基因的信息，实现基因再生

 

　　【答案】A。解析：这道题目的题干结论是：随着Y染色体的消亡，人类也将走向消亡。B、C、D三项都说明人类不会消亡，能够质疑题干结论。A项是对恒河猴的研究发现，以恒河猴类比人类，主体变化，事物不一致，无法有力质疑题干关于人类消亡的结论。

 

　　我们可以看出，这道题目选出A选项的原因正是这一选项所讨论的不是人的特点，而是恒河猴，属于不当类比，因此其质疑论点的力度不够强。那么是不是所有的类比都是不能够选择的呢?

 

　　【例题2】空气污染已成为危害人类健康的"隐形杀手"。研究表明，包括汽车尾气在内的各种总悬浮颗粒物(即悬浮在大气中不易沉降的所有颗粒物，主要来源于燃料燃烧时产生的烟尘、生产加工过程中产生的粉尘以及建筑和交通扬尘)对心脏有很大的损伤，而且颗粒物体积越小，这种危害越大。

 

　　以下哪项如果为真，不能支持上述论述?

 

　　A.动物实验发现，较小颗粒物(0.18微米以下)比较大颗粒物(2.5微米以上)更容易引发心血管病变

 

　　B.较小颗粒物直径可能只有头发丝的1%，很容易沉积在动脉血管壁的脂肪物质上，进而增加罹患心脏病和中风的风险

 

　　C.微小颗粒不容易被过滤，难以检测，日常防护不能抵御它的侵袭，因此很容易引发过敏

 

　　D.微小的颗粒会"关闭"高密度脂蛋白对人体的保护作用，从而导致动脉粥样硬化

 

　　【答案】C。解析：这道题目的题干结论是："微小颗粒更容易对心脏产生危害"，ABD都是说的微小颗粒对心血管的危害。而C选项说的是容易引发过敏，与题目话题不一致，故不能加强。观察A选项说的是动物实验发现。可能大家会纠结，并不是针对人的，属于类比项，不能有力的提供支持。但就A与C之间的对比，毕竟我们的论点集中于微小颗粒对心脏的危害，A虽然是类比，但仍然有一定的作用，而C选项则讨论过敏的问题，话题完全不一致，C选项与题干所讨论的问题相关性自然更远，本题需要选择C选项。

 

　　从以上两道题目我们可以看出，在考试中，类比对论点具有一定的加强削弱作用，但其力度却较弱。因此，在做题的过程中若遇到此类选项，切勿粗心大意，不能武断处理类比的选项，而应该通过对题目的把握，准确的选择最优答案。