2020江西中烟工业考试行测练习：逻辑判断（187）

1.
某学校学雷锋小组决定给校园现在的小树浇水，可当他们到了学校之后，发现学校正好有三个学生，而小树也浇过了。甲说：“是乙干的。”乙说：“不是我干的。”丙说：“不是我干的。”这三个人中有两个说了假话，一个说了真话，由此可知，浇树的是（  ）。

A.甲

B.乙

C.丙

D.其他人

2.>某案的两名凶手在以下五人中，经过公安部门的侦查后得知：
>①只有甲是凶手，乙才是凶手
>②只要丁不是凶手，丙就不是凶手
>③或乙是凶手，或丙是凶手
>④丁没有戊为帮凶，就不会作案
>⑤戊没有作案时间
>这件案件中的凶手是
A.甲和乙

B.乙和丙

C. 丁和戊

D.丙和丁

3.三位办案人员在办理一刑事案件。甲说：“犯罪嫌疑人向东逃跑了。”乙说：“犯罪嫌疑人没有向东逃跑。”丙说：“犯罪嫌疑人没有向南逃跑。”已知两个人的断定与事实不符，由此可以推出（       ）。
A.犯罪嫌疑人向南逃跑了

B.犯罪嫌疑人没有向东逃跑

C.甲的断定与事实相符

D.丙的断定与事实相符

4.
甲、乙、丙三人来自学校足球队、乒乓球队、篮球队。下列说法只有一种对的：

（1）甲是足球队的；（2）乙不是足球队的；（3）丙不是篮球队的。

甲、乙、丙三人分别是哪一个队的？（  ）

A.甲是足球队的；乙是篮球队的；丙是乒乓球队的

B.甲是篮球队的；乙是足球队的；丙是乒乓球队的

C.甲是乒乓球队的；乙是足球队的；丙是篮球队的

D.甲是乒乓球队的；乙是篮球队的；丙是足球队的

5.
某单位统计上班迟到人数，一部门四人对是否迟到的说法如下：

赵：我没有迟到

李：王和赵至少有一个没有迟到

王：我们中有人迟到

张：我们四人都没有迟到

上述四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定为真？（ ）

A.说真话的是赵和张

B.说真话的是赵和李

C.说真话的是李和王

D.说真话的是李和张

查看答案与解析
[page]
1.答案: C

解析:

化简题干为

甲：是乙

乙：非乙

丙：非丙。

很明显，甲与乙说法矛盾，二者必有一真；由于本题只有一句为真，故丙的话为假，则浇树的是丙，故正确答案为C。

2.答案: A

解析: 根据⑤戊没有作案时间，戊不是凶手；根据④，丁不是凶手； 根据②只要丁不是凶手，丙就不是凶手，丙不是凶手；由③乙或者丙是凶手，凶手是乙；根据①，甲是凶手。因此凶手是乙和甲。答案选A 

3.答案: A

解析: 其中甲和乙的断定属于矛盾关系，矛盾关系的特性是必有一真，必有一假，本题的已知条件为两个与事实不符，也就意味着有一个是相符的，根据矛盾关系的特性可知，说实话的那个人在甲和乙当中，其余的丙说的是假话，即“犯罪嫌疑人没有向南逃跑”是假的，所以犯罪嫌疑人向南逃跑了，结合选项可知选择A。

4.答案: B

解析:

第一步：分别假设3句话中一句为真的情况



第二步：根据其余信息得出结论

由题干信息可知，两人不能同属于一个队，因此只有>丙>说法>为真，其他为假，那么>甲是篮球队的，乙是足球队的，丙是乒乓球队的。故正确答案为B。

5.答案: C

解析:

第一步：观察题干，找突破口

王说“我们中有人迟到”，张说“我们四人都没有迟到”，王和张的话矛盾，必有一真一假。又因为题干说“四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话”，因此赵和李的话也必有一真一假。本题没有其他关联信息，适合用假设法。

第二步：使用假设法进行推导并判断选项正确与否

假设赵的话为真，李的话为假。由于“赵没有迟到”，因此李的话也为真，这和假设中“李的话为假”矛盾，假设不成立。

假设赵的话为假，李的话为真。由“王和赵至少有一个没有迟到”和“赵迟到”可以推出“王没有迟到”。“赵迟到，王没有迟到”，那么王的话为真，张的话为假，这和题干中“四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话”相符合，假设成立。

综上所述，王的话为真，张的话为假，赵的话为假，李的话为真。故正确答案为C。