论文写作指导：快乐的写作,写作的快乐

 当代的高中学生有三怕，一怕文言文；二怕周树人；三怕写作文。学生谈作文色变，早已成为不争的事实。这无形之间也使得作文教学在成为语文教学的重点之余又承担着难点这一角色。那么，高中阶段的作文课到底要怎么上？这一疑问一直困扰着我们这一代高中语文教师。 
　　一 
　　从小学到初中学生接触的大多是记叙文或者是抒情性散文，这类文章他们比较拿手，也能写得很好，往往都会有精品出现。可是议论文的写作却是问题多多。在批改过程中发现，学生对于议论文的写作理论知之甚少，尤其在寻找中心论点时有些盲目，甚至连一些直接给出题目的作文都不能很好地抓住中心来论述，要么泛泛而谈，要么缺乏深度和广度。这些都直接影响了作文课的教学情况。到底在课堂上怎样对学生进行指导？又以什么样的方式来传授理论知识？值得去好好思索。 
　　在我看来，无论写什么样的文章都是反映作者对客观事物的理解和看法，即表达自己的态度和情感，这也就是我们传统意义上所说的"言为心声"。因此，"写什么"即文章的内容，是学生写作议论文首先考虑的问题。比如在必修三的第一个表达交流中，要求"学习选取立论的角度"，也就是对材料或者话题提炼出自己的观点，要求有针对性、准确性、深刻性、新颖性。可是学生在所给的材料的把握上往往为了追求标新立异而冒险，甚至出现偏离材料的观点，使文章从一开始就错了。如命题作文"一步与一生"，学生都能谈及人生的"一步"对一生有着至关重要的影响，走好了这一步会让以后的人生受益无穷，否则便会"一失足成千古恨"。想法虽好，却未能善始善终。行文中与自己的思想渐行渐远，以致相差千里，甚而转谈坚持、拼搏等品质对于人的影响，使得文章以失败而告终。其实议论文"写什么"，即写作内容不是指在选材范围上画框定调，而是唤起学生对现实生活的深刻认识，调动学生体悟生活的情感与主动性，指点学生到生活（也包括书本）的广阔原野中汲取精神营养。我认为其过程是指充实自我、提升境界的四个方面的"对话"：①与自我对话。认识真实的自我，展示血肉丰满的自我，展示一个独特的"我"的内心世界；这也就要求学生不仅能够客观地认识自我，同时学会反省自我。正如冯骥才所言"忏悔可以使人摆脱魔鬼。"②与自然对话。投身大自然的怀抱，不只是身形的接近，更是心灵的融入，用眼去观察它们的形态，用心去倾听它们的声音，用情去呼吸它们的气息。就像布赖恩特所说的"到广阔的天地中去，聆听大自然的教诲。"③与社会对话。强化自己在社会舞台中的角色意识，学会与周围人交往、交流、相处，懂得珍视生命、尊重他人、关爱他人，形成强烈的社会责任感。别林斯基曾说："创造人的是自然界，启迪和教育人的却是社会。"④与大师对话。多读关于大师的传记作品，多读大师们留下的经典著作，关照自我，通过追慕灵魂来拷问灵魂，从而摆脱"小我"，提升人生品位，使自己成长为一个富有个性的大写的"人"。苏霍姆林斯基教导我们："哲人的语言就像闪光的金子般耀眼,需要我们虚心学习与揣摩。" 
　　二 
　　从学生写作现状来看，其心灵受到了三种流弊的侵害：一为"贫血"--亲情冷漠，激情偏执；二为"缺钙"--胸无大志，意志薄弱；三为"脑膜炎"--缺乏理性，跟着感觉走。学生一味追求作文的高分数，却忽略了"我手写我心"的写作初衷，不注意对生活体验、感悟的积累，导致作文材料十分贫乏，没有丰厚的积淀，就没有作文的悟性、灵性和个性，而那些"技巧性"的东西讲得再多，学生也只能将理论运用得笨拙，写出的文章充其量也只能是一个"花架子"。 正如叶圣陶先生所说："我们不能只思考作文的法度、技术等问题，而不去管文字的原料──思想、情感的问题，因为我们的作文，无非想着这原料是合理的，是完好的，才动手去作的。而这原料是否合理与完好，倘若不经考定，或竟是属于负面的也未可知，尽管在法度、技术上下工夫，也不过虚心耗力，并不能满足写作初愿"。 因此在讲解理论知识时，要尽量贴近学生生活，调动学生感受生活、体验生活的积极性，由被动的写作转化为主动的构思成文，那么文章自然就有话可说了。因此在教学中，老师要树立正确的教育理念,写作是对生活的一种自主感悟，而不是强迫，这样写作学习教学动力不足的问题才能得到解决。最起码能正确把握材料，做到有话可说，并且在心理上消除学生的恐惧与厌恶，也为兴趣的培养创造条件。 
　　兴趣是学生乐于写作的基础，而成就感却是学生愿意坚持写作的动力。故而在写作中一定要注意提高学生的创作成就感。因为只有内心的自我肯定和被他人的认可才是支持写作的最大原动力。从目前来看，大部分学生在"传承"着"天下文章一大抄"这一恶习，使得自己写出来的文章陈旧、枯燥，甚而自己都不愿再看第二眼，当然也就无法得到他人的肯定了，成就感也就无从谈起。长此以往，如此恶性循环势必会让写作成为负担，而议论文的深刻性也就终为泡影。 
　　三 
　　强化作文评价的作用是很有必要的。写作评价，顾名思义，就是老师就学生的作文做出中肯的评价。然而，在这个环节上大部分老师犯了一个最基本的错误，那就是以教师的水平去衡量学生的写作水平，以教师的情感去钳制学生的感情。在这种对话中，老师与学生只能是审视与被审视、批评与被批评的关系。