论文写作指导：试论“议论文三要素”之弊害

 "议论文三要素"(论点、论据、论证)之说，可以追溯到1922年出版的陈望道的《作文法讲义》，他当时称之为论题、证据、证明法式，虽没有明确的"三要素"的提法，但"三要素"雏形已具。大半个世纪以来，在中学的议论文教学中仍沿袭这一套老掉牙的知识。现行教材中，不论议论文阅读还是写作，编者的指导思想依然是"三要素"。
　　其实"三要素"说并不符合议论体式阅读、写作的实际，在认知方法、思想方法、说理方法上存在着诸多问题。"三要素"并不能构成对议论文的规范："三要素"俱全未必就是好的议论文，有的很可能是最差的"议论文"；"三要素"不全未必不是好的议论文，有的可能是很好的议论文。然而，迄今对"三要素"之说的弊害，教材既无变革，教师也无觉悟。议论文的教学是语文教育的最重要的部分，承载了世界观与方法论教育的重任，如果在理论上未能对其作深刻反思，肃清其流弊，必将贻害无穷。因此，议论文教学改革，必先由对"三要素"的批判入手。
　　"三要素"最大弊病在于它是"形式"要素，而非"实质"要素，因而无法产生实质性的规范作用，因此带来了一系列问题。
　　一、要素提炼不当：特征的失范"议论文三要素"的认识是错误的。把"三要素"当成议论文本的构成要素已不准确，以此作为议论体式阅读要素便难免捉襟见肘，作为写作要素那就完全失范了。
　　先说"三要素"作为议论文本构成要素的问题。
　　"论点"作为要素就不尽妥当。议论文本不是有"论点"就成，它需要的不是任意的"论点"，而是"具有较高逼真度的论点"或"新论点"。作为要素，它要有明确的"实质"界定。是否有论点不重要，重要的是有什么样的论点。
　　"论据"就更不能称为要素了。"论点"与"论据""论证"不是一个层面上的概念。"论据"比"论证"方法低两个层次，它是"论证"方法中"例证法""引用法"之下的概念，所以，顶多只能称为"论证"方法中"例证法""引证法"的要素，而不是议论文的要素，"论点"与"论据"的关系，好比"太爷"与"曾孙"的关系("论证"是"儿子"，"例证法"是"孙子")，"三要素"不能并列。
　　"论证"方法作为"议论文"的要素也同样是有问题的。首先，"论证"是"说理方法"之一，如果"论点"与"说理方法"是同一层次的话，"论证"就比"论点"低一个层次，比"论据"高一个层次，因此，它与"论点""论据"不能并列。其次，"论证"这个概念也不适当，"论证"是动词，若与"论点""论据"这两个名词对应，应称为"论证过程"或"论证方法"。第三，由于"论证方法"还只是若干说理方法之一，说理方法还有很多(下文会谈到)，如果"论证方法"是要素，那其他说理方法是不是要素々将"论证方法"作为要素是以偏概全。
　　再说"三要素"作为议论文阅读"要素"的缺陷。文本要素是静态的，阅读(行为)要素是动态的。当然更重要的是，由于它并没有准确体现议论文本的特点，因而也是不适用于大多数议论文本的阅读的。"驳论文"、随笔、议论散文等议论体式一般不用"论证方法"，阅读这类议论文本自然就找不到"三要素"。议论文本的说理方法那么丰富，阅读时其他说理方法一概视而不见，单去寻找"论据""论证方法"，行吗?
　　最后再看"三要素"作为议论文写作"要素"的错误。写作时，首先要考虑的不是有没有"论点"和"论点"是什么，而是"论点"得以产生的"材料"和如何"选题"。进一步，也不是考虑如何论证论点，而是如何有针对性地说理。人教版教材为了迎合、迁就"三要素"，竟然无视、篡改了写作行为，导致了对写作行为特征描述的全面失真。写作行为绝不是单一的"论证"行为所能涵盖的。如果是"驳论文"写作，它倚重的不是"论证""论点"，而是如何"证伪""敌论"。可见，"三要素"与议论文写作的认知要素、认知过程是极不吻合的。
　　总之，"三要素"与议论文要素、议论文阅读和写作要素是不相吻合的，因而是不科学的。"三要素"思维定式，导致了议论文"伪阅读""伪写作"的发生。
　　二、目的意识丧失：重心的偏离
　　"议论文三要素"关注的是对"论点"的"证明"，却忽视了"论点"本身的真理性、逼真度。
　　"三要素"属于"形式逻辑"范畴，它不论观点正确与否，只考虑推理方式是否恰当，将它作为认知方法，属于线性思维或平面思维，是不合适的。与议论文本写作的认知方法相匹配的应是辩证逻辑，属于二元对立思维，或多维立体思维--系统思维。它不但关注论点正确与否，而且更为注重论点的发现性、新颖性、逼真性。就是说，"议论文三要素"，是误将"推理形式"当成"认知方法"，造成了写作上的舍本逐末：重点不是"论点"，而是"论证"。这可谓思维的"灯下黑"。
　　"三要素"的重心是向"论证"倾斜的。对于"论点"，要求的仅仅是有没有论点，顶多就是要求论点要鲜明、正确(这已经是外加的"实质")。而"论据"与"论证"则是关键："论据"要确凿、充分，"论证"要合乎逻辑，即"观点与材料的统一"。所以，在写作中，"论点"是什么往往无关紧要，学生最重要酌事就是找"论据"进行"论证"。殊不知，如果论点不新颖、逼真度不高，即便论点正确，论据、论证也没有问题，写了还是等于没写。偏离了议论文写作的"目的"--求真，这个观念性偏差，将学生引入了无谓议论的死胡同。
　　"形式逻辑"的推理不考虑论点正确与否，只讲求推理是否合乎逻辑，其结论-论点，即使是错误的，但只要做到"观点与材料的统一"就是"合法"的。而任何观点几乎都可以找到与之相匹配的材料："地心"说未必就找不到"论据"，以人的"常识"论，"地心"说可以找到的论据远比"日心"说要多得多；要把一个慈善家说成"恶人"，也未必就找不到"论据"，只要"慈善家"是人，就绝不会没有过失、缺点，甚至罪过。反之亦然。在"三要素"观影响下，形成了这样的"议论"思维定式："论点"无所谓质量高低，"鲜明"就好，关键是找"论据"和运用"适当"的"论证"方法，(老师的、现成的)"观点"加(老师的或自己的)"论据"即"议论文"。
　　在这样的观念下，学生误以为论点无所谓，切题就成，找寻合适的论据才是最重要的。他们的"议论文"写作，几乎所有的"论点"都是陈旧的，"论据"都是雷同的，例如"贵在有恒""诚信""助人为乐""先天下之忧而忧，后天下之乐而乐""有志者事竞成""失败是成功之母""知识就是力量""近朱者赤，近墨者黑""知足常乐"。这些"论点"被一代一代中学生反复撕扯咀嚼，早成了"食之无味，弃之不舍"的"鸡肋"。教学中便是老师不厌其烦地将这些老态龙钟的"论点"以至"论据"传递给学生，作为他们加工、制造文字垃圾的原料。