2019年MBA逻辑解题思路：逻辑解题第六式

       逻辑相关

　　MBA逻辑考试中有些题型似乎不太象逻辑题，我们把这些考题归为“逻辑相关”类，主要包括三种：一是，语义分析型，这种题型有点偏向于语文中的阅读理解;二是，数字陷阱与计算型，这种题型或偏向于算术中的计算与数论知识，或考察对各种数字实质意义的理解;三是，二人对话或辩论型，这种题型给出的形式是两个人的对话，但可以各个角度发问，因此其推理思路是对前面六大类逻辑推理题型的综合运用，很难把它具体归结为哪一类，这里也把其视为“逻辑相关”型的一种。

　　(一)语义分析

　　在我们平时的语言表达中也往往存在逻辑问题。对于日常语言由于所处环境的不同以及受话人个体的差异，往往有不同的理解。但在特定的语境下，一句话的含义应该是确定的。在需要确定一句话或一段话的真实含义时，有必要进行一定的语义分析。具体说，我们通常进行推理时，前提和结论之间总是存在着某种共同的意义内容，使得我们可以由前提推出结论。形式逻辑通常不理会推理内容的相关性，但批判性思维和以它为基础的MBA逻辑考试却要顾及前提和结论之间的这种内容相关性，并为此设计了许多要考虑题干和备选答案之间的语义关联的考题。

　　因此，解这类题的基本思路：一是要阅读仔细，通过对选项和题干的内容逐一对照，从迅速发现找到答案的线索;二是，充分运用自己平时积累起来的语感，力求准确理解、分析和推断题干给出的日常语言表达的句子或内容的复杂含义和深层意义。

　　■51.据《科学日报》消息，1998年5月，瑞典科学家在有关领域的研究中首次提出，一种对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，只有在未经加工的加勒比椰果中才能提取。

　　如果《科学日报》的上述消息是真实的，那么，以下哪项不可能是真实的?

　　Ⅰ. 1997年4月，芬兰科学家在相关领域的研究中提出过，对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，除了未经加工的加勒比椰果，不可能在其他对象中提取。

　　Ⅱ. 荷兰科学家在相关领域的研究中证明，在未经加工的加勒比椰果中，并不能提取对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，这种微量元素可以在某些深海微生物中提取。

　　Ⅲ. 著名的苏格兰医生查理博士在相关的研究领域中证明，该微量元素对防治老年痴呆症并没有特殊功效。

　　A. 只有Ⅰ。

　　B. 只有Ⅱ。

　　C. 只有Ⅲ。

　　D. 只有Ⅱ和Ⅲ。

　　E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

　　[解题分析] 正确答案：A。

　　Ⅰ不可能是真实的。因为由题干，上述观点，是瑞典科学家在1998年5月首次提出的，因此，芬兰科学家不可能在1997年4月已经提出过。Ⅱ和Ⅲ都可能是真的。因为题干只是断定，《科学日报》登载的消息是真实的，而没有断定消息中提到的瑞典科学家的观点是真实的。

　　■52.任何方法都是有缺陷的。在母语非英语的外国学生中，如何公正合理地选拔合格的考生?对于美国这样一个每年要吸收大量外国留学生的国家来说，目前实行的托福考试恐怕是所有带缺陷的方法中最好的方法了。

　　以下各项关于托福考试及其考生的断定都符合上述议论的含义，除了

　　A. 大多数考生的实际水平与他们的考分是基本相符的。

　　B. 存在低考分的考生，他们有较高的实际水平。

　　C. 高分低能或低分高能现象的产生，是实施考试中操作失误所致。

　　D. 存在高分的考生，他们并无相应的实际水平。

　　E. 对美国来说，目前恐怕没有比托福考试更能使人满意的方法来测试外国考生的英语能力。

　　[解题分析] 正确答案：C。

　　本题与“1997-10-50”类似。

　　选项中赞成托福考试的都应当排除，这样选项A、E就去掉了;题干中也突出承认了托福考试的缺陷，选项B和D从两个角度说明了这一点，与题干含义相符，因此也被排除。

　　选项C强调托福考试的缺陷并非方法设计上的问题，而是实际操作中的失误，与题干含义存在一定的矛盾之处，当然也并不那么直接，但是相对其他选项，C显然是最合适的。

　　(二)数字陷阱与计算

　　数字陷阱与计算型考题主要包括两类：一是考察对数字的理解;二是有一些非常接近算术题，需要进行一定的计算或对数论知识的运用。

　　在当代社会，各种数字、数据、报表可以说铺天盖地，频频出现在大众传媒之中，我们常常会想这些数字、数据准确、可靠吗?对“精确”数字保持必要的警惕，应该说是一种明智的、理性的态度。下面揭示一些隐藏在“精确”数字背后的陷阱：一是平均数陷阱，在对平均数的模糊理解做文章;二是百分比陷阱，一般题干仅提供两种事物的某种比率就比较出两种事物的结果，其实其陷阱就在于该百分比所赖以计算出来的基数是不同的;三是错误比较，或者不设定供比较的对象，不设定比较的根据或基础，因此，表面上在进行比较，实际上根本就不能比较。

　　■53. 1998年度的统计显示，对中国人的健康威胁最大的三种慢性病，按其在总人口中的发病率排列，依次是乙型肝炎、关节炎和高血压。其中，关节炎和高血压的发病率随着年龄的增长而增加，而乙型肝炎在各个年龄段的发病率没有明显的不同。中国人口的平均年龄，在1998年至2010年之间，将呈明显上升态势而逐步进入老人社会。

　　依据题干提供的信息，推出以下哪项结论最为恰当?

　　A. 到2010年，发病率最高的将是关节炎。

　　B. 到2010年，发病率最高的将仍是乙型肝炎。

　　C. 在1998年至2010年之间，乙型肝炎患者的平均年龄将增大。

　　D. 到2010年，乙型肝炎患者的数量将少于1998年。

　　E. 到2010年，乙型肝炎的老年患者将多于非老年患者。

　　[解题分析] 正确答案：C。

　　由题干，乙型肝炎在各个年龄段的发病率没有明显的不同;又，中国人口的平均年龄，在1998年至2010年之间，将呈明显上升态势。因此，一个显然恰当的推论是：在1998年至2010年之间，乙型肝炎患者的平均年龄将增大。这正是C项所断定的。其余各项均不从题干中恰当地推出。

　　■54. 在国庆50周年仪仗队的训练营地，某连队一百多个战士在练习不同队形的转换。如果他们排成五列人数相等的横队，只剩下连长在队伍前面喊口令;如果他们排成七列这样的横队，只有连长仍然可以在前面领队;如果他们排成八例 ，就可以有两人作为领队了。在全营排练时，营长要求他们排成三列横队。

　　以下哪项是最可能出现的情况?

　　A. 该连队官兵正好排成三列横队。

　　B. 除了连长外，正好排成三列横队。

　　C. 排成了整齐的三列横队，另有两人作为全营的领队。

　　D. 排成了整齐的三列横队，其中有一人是其他连队的。

　　E. 排成了三列横队，连长在队外喊口令，但营长临时排在队中。

　　[解题分析] 正确答案：B。

　　设连队的人数是x。由题干，显然100

　　条件一：x除以5，余数是1。条件二：x除以7，余数是1。条件三：x除以8，余数是2。

　　5和7的公倍数，满足大于100且小于200的，有105，140和175。因此，同时满足条件一和条件二的x的取值，可以是106，141或176，在这三个数字中，可以满足条件三的只有x取值106。因此，同时满足三个条件的x的唯一取值是106。

　　这样，A项不能成立，因为106不能被3整除。B项能成立，因为106除以3，余数是1。C项不成立，因为106除以3，余数不是2。D项不成立，因为(106+1)，不能被3整除。E项不成立，因为(106-1+1)，不能被3整除。

　　■55.据国际卫生与保健组织1999年年会“通讯与健康”公布的调查报告显示，68%的脑癌患者都有经常使用移动电话的历史。这充分说明，经常使用移动电话将会极大地增加一个人患脑癌的可能性。

　　以下哪项如果为真，则将最严重地削弱上述结论?

　　A. 进入20世纪80年代以来，使用移动电话者的比例有惊人的增长。

　　B. 有经常使用移动电话的历史的人在1990～1999年超过世界总人口的65%。

　　C. 在1999年全世界经常使用移动电话的人数比1998年增加了68%。

　　D. 使用普通电话与移动电话通话者同样有导致癌的危险。

　　E. 没有使用过移动电话的人数在90年代超过世界总人口的50%。

　　[解题分析] 正确答案：B。

　　本题与“1998-1-22”“1999-1-60”类似。

　　如果一份对中国人的调查显示，肺癌患者中90%以上都是汉族人，由此显然不能得出结论，汉族人更容易患肺癌，因为汉族人本身就占了中国人的90%以上。同样的道理，如果B项的断定为真，说明在世界总人口中，有经常使用移动电话历史的人所占的比例，已接近在脑癌患者中有经常使用移动电话历史的人所占的比例，这就严重削弱了题干的结论。其余各项均不能削弱题干的结论。

　　(三) 二人对话与辩论

　　二人对话与辩论题型是对前面所述的假设、支持、削弱、归纳等逻辑推理题型的综合运用，因此是相对较难的题。解题的关键是：一要抓住对话双方意思的差异，二要注意对话或论辩双方的语气，从而明确问题的方向。

　　为有助于对二人对话或辩论类题型的理解，这里补充介绍一下对话中所涉及的“预设”方面的知识。预设有语义预设和语用预设之分，语义预设是一个命题及其否定都要假定的东西，是一个命题能够为真或为假的前提条件;语用预设则可以表述为，如果话语A只有当命题B为交谈双方所共知时才是恰当的，则A在语用上预设B。由于日常交际中的推理都是具有某些共同背景知识的人在特定的语境中进行的，不必列出所有必需的前提，但要注意的是这种省略本身可能不是真的或这种省略推理中可能暗含着逻辑错误。因此，在批判性思维中，常常需要把这些被省略的前提、假定、预设补充到推理过程中来，以便考察被省略的前提是否真实，推理过程是否正确，即对推理者的推理进行评价。同时，由于这种省略形式的前提对结论提供了不充分的支持，有时候需要加强前提以便对结论提供更强的支持，或对该论证提供更好的辩护。被补充到前提中去的，可以是某个一般原理如因果关系陈述，也可以是某个假设、假定或事实性断言。对前提的加强可以到使该推理成为形式有效的推理的地步，但更多的时候只是提高了推理中前提对结论的证据支持度。

　　■56. 商业伦理调查员;XYZ钱币交易所一直误导它的客户说，它的一些钱币是很稀有的。实际上那些钱币是比较常见而且很容易得到的。

　　XYZ钱币交易所：这太可笑了。XYZ钱币交易所是世界上最大的几个钱币交易所之一。我们销售钱币是经过一家国际认证的公司鉴定的，而且有钱币经销的执照。

　　XYZ钱币交易所的回答显得很没有说服力，因为它

　　以下哪项为上文的后继最为恰当?

　　A. 故意夸大了商业伦理调查员的论述，使其显得不可信。

　　B. 指责商业伦理调查员有偏见，但不能提供足够的证据来证实他的指责。

　　C. 没能证实其他钱币交易所也不能鉴定他们所卖的钱币。

　　D. 列出了XYZ钱币交易所的优势，但没有对商业伦理调查员的问题做出回答。

　　E. 没有对“非常稀少”这一意思含混的词做出解释。

　　[解题分析] 正确答案：D。

　　题干中商业伦理调查员指责XYZ钱币交易所误导客户的根据是，它所称的很稀有的货币，实际上是比较常见的。XYZ钱币交易所的回答回避了商业伦理调查员的问题，只是陈述了该交易所的一些优势，这显然使得它的回答没有说服力。D项指出了这一点，作为题干的后继是恰当的。其余各项均不恰当。