2020山西农信社招聘考试行测答题技巧：可能性推理最佳论证方法

　　抽样调查是归纳总体的一部分个体来得出关于总体的情况，是不完全归纳，抽取的部分个体称之为样本。比如为了调查某校大学生就业观，全部大学生都调查一遍太费时费力，我们可以抽取部分大学生作为样本填写问卷，然后总结问卷得出调查结果。但是这毕竟是用部分去代表整体，这个样本能不能反映整体的客观情况，也就是为了让调查结果更符合客观实际，我们需要注意：样本选择要合理。如果这个学校有学生2万，抽取20个人作为样本数，则样本太少，很难反映整体情况。如果样本只在男生中抽取，那么样本不具有代表性，因为男女在就业观上很可能有很大不同。如果一个抽样调查中所用的样本选择不合理、不能代表整体，则犯了以偏概全的逻辑错误。以偏概全就是用一个小范围的概念代表大范围的概念。

　　【例题】有关六十岁以上的老年人对超级女生这个娱乐节目不感兴趣的说法是不正确的。最近某学院的一项问卷调查报告表明，在3500份寄回问卷调查表的老年人中，83%的老年人说自己非常喜欢看超级女生这个节目。

　　下列哪项如果为真，最能削弱上述结论？

　　A.该学院的问卷调查缺乏权威性，其准确度值得商榷

　　B.填写并寄回调查问卷的老年人很可能是对超级女生感兴趣的老年人

　　C.有少数寄回调查问卷的老年人实际上还不到六十岁

　　D.大部分寄回调查问卷的老年人同时喜欢看其他娱乐节目

　　【答案】B

　　【解析】题干结论是：六十岁以上的老年人对超级女生这个娱乐节目不感兴趣的说法是不正确的，即六十岁老年人对超级女声感兴趣。论据是一个调查：寄回问卷的老年人中83%喜欢。看到这里我们就要质疑：寄回问卷的老年人中虽有大多数喜欢，但是这些寄回问卷的老年人就能代表所有老年人吗？我们可以设想也许这些老年人因为对超级女声感兴趣才有兴趣填写并寄回问卷，也就是B选项说的意思。

　　再看其他选项：A“调查没有权威性，准确度值得商榷”本身就是有漏洞的，不权威不代表准确度低。C少数寄回问卷的老年人不到六十，一定程度上也指出了样本没有代表性，但是“少数”一词的语气太弱，没有削弱力度，也许这些少数只是两个三个，基本不会影响到83%这个比例的精确性。D选项属于无关项。

　　由于抽样调查是用样本来说明整体，论据中给出的样本通常是一个更小范围的对象，而结论中却变成了更大范围的对象，所以我们在阅读题干的时候要细心注意说明对象的范围的变化。下面通过两个例题来练习一下：

　　例1：“闪婚”是指男女双方恋爱不到半年就结婚。某研究机构对某市法院审理的所有离婚案件作了调查。结果显示，闪婚夫妻3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻。由此，该研究机构认为闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因。

　　下列哪项如果为真，最能削弱以上论证？

　　A.调查发现，离婚最快的夫妻常常不是闪婚夫妻

　　B.到该市民政部门办理的协议离婚案件占该市离婚案件总量的70%

　　C.调查显示，闪婚夫妻婚后感情更加融洽

　　D.调查显示，恋爱时间过长的夫妻离婚率高于闪婚夫妻

　　【答案】B

　　【解析】题干结论：闪婚是目前夫妻离婚的重要原因。论据：闪婚夫妻3年内起诉离婚的比例高于非闪婚夫妻，即在起诉离婚中闪婚夫妻比例很高，也就是说在起诉离婚中闪婚是重要原因。题干论证中的漏洞：从起诉离婚中闪婚是重要原因，到目前夫妻离婚中闪婚是重要原因。要削弱就说起诉离婚不能代表目前夫妻离婚，即B项协议离婚占离婚案的70%，起诉离婚顶多占30%，起诉离婚并不能代表目前所有夫妻离婚案。

　　例2：超级本作为笔记本市场中一个非常有竞争力的新生力量，2011年销量只占移动计算机市场销量的20%，低于预期的30%。有供应商表示，超级本之所以遭遇销售低迷，很大程度上是因为欧洲市场对超级本需求过小。调查显示，欧洲消费者普遍更青睐15英寸及以上尺寸的笔记本电脑，有数据显示，目前欧洲售出的移动计算机中有40%~45%都是15英寸的机型，而超级本根本就没有这样的尺寸。

　　供应商得出上述结论的前提假设是：

　　A.生产前厂家未考虑欧洲消费者的使用习惯

　　B.超级本应该设计生产15英寸级别的产品

　　C.欧洲消费者的消费习惯与其他地区相类似

　　D.欧洲市场在全球笔记本市场中占较大比重

　　【答案】D

　　【解析】题干结论：超极本销售低迷，原因是欧洲市场对超级本需求过小；即超极本全球卖得不好是因为在欧洲卖得不好。论据：超极本的尺寸不被欧洲消费者青睐。结论由全球卖不好直接推出是因为欧洲卖不好，从语言上来说“全球”变成了“欧洲”。看到这里我们自然而然会思考：为什么“全球”可以用“欧洲”来代替？答案就是“欧洲”的市场就代表了“全球”的市场，即“欧洲”市场有代表性，也就是选项D说的欧洲市场在全球市场中占比重大。

　　我们将以上知识总结为：在做可能性推理题时，如果遇到这样的变化——小范围的概念变成大范围的概念，我们就去思考凭什么做这样一个变化，如果前者能代表后者则是加强了结论，如果前者不能代表后者则削弱了结论。