新文化运动的意义是什么_新生活运动失败的原因

新文化运动的意义 进步性 (1)动摇了封建思想的统治地位。新文化运动前，资产阶级维新(改良)派 和革命派，在宣传各自的政治观点时，都没有彻底地批判封建思想。经过新 文化运动，封建思想遭到前所未有的冲击批判，人们的思想得到空前的解放。 (2)民主和科学思想得到弘扬。中国知识分子在新文化运动中，受到一次 西方民主和科学思想的洗礼。这就为新思潮的传播开辟了道路，也推动了中 国自然科学事业的发展。 (3)为五四运动的爆发作了思想准备。新文化运动启发了民众的民主主义 觉悟，对五四爱国运动起了宣传动员作用。 (4)后期传播的社会主义思想，启发了中国先进的知识分子，使他们选择 和接受了马克思主义，作为拯救国家、改造社会和推进革命的思想武器。这 是新文化运动最重要的成果。 (5)有利于文化的普及和繁荣。新文化运动提倡白话文，能够使语言和文 字更紧密地统一起来，为广大民众所接受，从而有利于文化的普及与繁荣。 局限性 (1)他们把改造国民性置于优先的地位。但是，离开改造产生封建思想的 社会环境的革命实践，仅仅依靠少数人的呐喊，依靠有限的宣传手段，要根 本改造由这种社会环境产生的思想、所造成的国民性，是不可能的。 他们没 有把新文化运动同工农运动结合，使文化运动局限在知识分子的圈子里。 (2)他们还回避当时对军阀政府的实际斗争，也没有正面提出反帝的任务。 (3)以当时的文学革命而论，虽然提出建设“国民文学”，但当时的文学活 动也只限于一部分知识分子中，还没有可能普及到工农群众中去。对中国古 典文学的一味批判以及对西学的全盘肯定具有片面性，最终导致了西方文学 不彻底，东方文学被否定，是中华古典文化走向没落的开端。 (4)新文化运动的倡导者批判孔学，是为了给中国发展资本主义扫清障碍。 但是，由于资产阶级共和国的方案在中国行不通，所以从根本上说，提倡资 产阶级民主主义，并不能为人们提供一种思想武器去认识中国，去有效地对 中国社会进行改造。 (5)许多领导人物，还没有马克思主义的批判精神，他们使用的方法，一 般地还是资产阶级的方法。他们中有的人看问题很片面，坏就是绝对的坏， 好就是绝对的好。这种形式主义地看问题的方法，影响了这个运动后来的发 展。 新文化运动简介 轰轰烈烈的新文化运动至今回忆起来，依旧让人觉得心潮澎湃。 新文化运动是 1919 年五四运动爆发前后由胡适、陈独秀、鲁迅、钱玄 同、李大钊等一些受过西方教育(当时称为新式教育)的人发起的一次“反传统、 反孔教、反文言”的思想文化革新、文学革命运动。 1915 年，陈独秀在其主 编的《新青年》刊载文章，提倡民主与科学(旧称“德先生”与“赛先生”)。这次 运动沉重打击了统治中国 2000 多年的传统礼教，启发了人们的民主觉悟， 推动了现代科学在中国的发展，为马克思主义在中国的传播和五四爱国运动 的爆发奠定了思想基础。 这个运动是从 1915 年 9 月 15 日《青年杂志》在上海创刊开始的。陈独 秀任主编，李大钊是主要撰稿人并参与编辑工作。他们高举民主和科学两面 大旗，从政治观点、学术思想、伦理道德、文学艺术等方面向封建复古势力 进行猛烈的冲击。《新青年》从 1918 年 1 月出版第四卷第一号起改用白话 文，采用新式标点符号，刊登一些新诗，这对革命思想的传播和文学创作的 发展起着重要的作用。提倡科学，反对迷信，提倡民主，反对独裁，提倡白 话文，反对文言文的新文化运动，宣传了西方的进步文化，在社会上产生了 巨大的反响。 新生活运动失败的原因 理论分裂 运动本身“形、神分裂” 一边打出“中华民族传统美德”的旗帜，另一边却号召民众向外人学习， 这种奇特的“形、神分裂”，贯穿了整个“新生活运动”。 正因为存在这种“形、神分裂”，同在竭力推动“新生活”的贺衷寒和张学良， 对“新生活”的理解，却出现了截然相反水火不容的奇观。贺衷寒说：“新生活 运动的唯一目的，就是要把‘五四’的新文化运动的破坏运动，改变成一个建 设运动。‘五四’是把中国固有的精化完全不要，今天的新生活运动，是把中 国固有的精华加以发扬”;张学良却大唱反调：“外人不但在物质文明上胜过了 我们，即在精神文明上也胜过我们。所有仍在崇信本国精神文明，以为在今 日推行新生活运动无其必要的国人，我以为应当赶快觉醒了。” 可想而知：这种“形、神”分裂，一方面不免将许多想要尊孔复古的人物 和势力吸引进来，另一方面又不免将许多抵触“中国传统文化”的知识分子排 斥出去(譬如胡适)，“新生活”当日被知识界扣上一顶“尊孔复古”的帽子，并非 无因。 组织松散 国民党几乎完全没有深入到县及县以下社会中去，自然无法推动“新生 活” “新生活”何以不能有实质的大成效?蒋氏夫妇本人虽然可以身体力行过标 准的“新生活”，以为国人之楷模，但不公正的社会游戏规则未变，楷模的力 量其实也很有限。 国民党名义上号称“一党训政”，但“党”实际上既无力“训”民 众，也无力“训”政府。如高华所言：“国民党只是在中央一级实行‘以党统政’， 省以下则实行党政的完全分开，在省以下的基层，其党务机构形同虚设。” 大陆时期的国民党，其组织几乎完全没有深入到县及县以下社会中去， 党既不领导政府，也不领导军队，甚至连基层的“地方自治”，也几乎见不到 党的影子。“号称数百万党员，……但大多数是挂名党员，平日决不发生任何 组织上的联系”，据 1942 年的统计数据，70%的区分部连定期开会都做不到。 国民党在基层的党力如此脆弱，蒋氏也就只好寄望于社会的自觉了。但如前 所言，“变态社会律下”，社会是没有过“新生活”的自觉的。所以，运动最后完 全走形，闹出各种笑话，也就不足为奇了。