内经中的人体观浅析论文

【摘要】从《灵枢·五味论》“甘走肉，多食之令人悗心”段的一个疑点入手，借助对 《黄帝内经太素》杨上善注中“谷虫”“三虫”含义的探讨，证明《内经》对人体寄生虫的认识 当中已经隐含了一个观点，即人体寄生虫的存在并不必然地导致疾病。这个观点较隋·巢元 方《诸病源候论》“若腑脏气实，则（九虫）不为害”之说的出现早得多，从而更全面地了 反映《内经》对人体寄生虫的确切认识水平。杨上善注中“谷虫”“三虫”的含义也得到了阐明。 【关键词】寄生虫；《内经》；《黄帝内经太素》；杨上善 《内经》中“虫”的含义有二：一指自然界的“虫”，如毛介倮羽鳞五虫，主要见运气七篇； 二指人体内的“虫”。有关人体内“虫”（以下简称“虫”）的记载涉及其致病的病因、病理、症 状、诊疗，但对一个更根本的问题，即“虫”的存在是否必然致病，却并未交代，其中有隐 含意义。 1《内经》中的“虫” 《内经》明确提到的“虫”有两种，即《素问·脉要精微论篇》的“长虫”和“短虫”，亦即 《灵枢·邪气藏府病形》“（脾脉）微滑为虫毒蛕蝎腹热”中的“蛕蝎”。史崧《释音》：“蛕蝎， 上胡恢切，腹中长虫。下胡葛切，蠹虫也。”该句《黄帝内经太素》杨上善注（以下简称杨 注）：“蛕，胡会反，腹中长虫也。蝎，胡竭反，谓腹中虫如桑蠹也。阳盛有热，腹内生此 二虫，为病绞作腹中。”也就是说，常人腹内无“此二虫”。但杨上善这个平淡又正常的解释 似与《灵枢·五味论》矛盾：“黄帝曰：甘走肉，多食之令人悗心，何也？少俞曰：甘入于 胃，其气弱小，不能至于上焦，而与谷留于胃中，甘者令人柔润者也，胃柔则缓，缓则虫 动，虫动则令人悗心。”“甘走肉，多食之令人悗心”是《内经》“五（味所）走”之一。“五走” 是过食五味引起的症状。本段的“虫”如果也指“蛕蝎”，不免引起疑问：既然“虫”不是人人都 有，用“虫”的活动解释饮食五味对正常人体的影响是否靠得住？要知道，《太素》和《灵 枢经》对“五走”的记载基本相同，说明这些内容不但高度可信，而且古貌保存完好，这个 疑点恐非文句错乱所致。更奇怪的是，《太素》杨注释该段的“虫”为“谷虫”：“甘味气弱， 不能上于上焦，又令柔润，胃气缓而虫动。虫动者，谷虫动也。谷虫动以挠心，故令心 悗。” “谷虫”之说不见于《内经》。杨上善也没有解释“谷虫”与“蛕蝎”或长短虫是什么关系。 看来，进一步探讨《内经》“虫”的意义是解释以上疑点的必由途径。从隋巢元方《诸病源 候论》（以下简称巢《源》）提供的一条线索开始： “人有嗜甘味多，而动肠胃间诸虫，致令侵食腑脏……凡食五味之物，皆入于胃，其气 随其腑脏之味而归之。脾与胃为表里，俱象土，其味甘，而甘味柔润于脾胃。脾胃润则气 缓，气缓则虫动，虫动则侵食成疳匿也。但虫因甘而动，故名之为疳也……其上食五脏， 则心内懊恼……” 该段像是《内经》“甘走肉，多食之令人悗心”的另一种版本。它描述了一种“虫动”所致 的疾病，该病发病的诱因是“嗜甘味多”，故命名为“疳”。不过，与其说有意义的是该段与 《内经》“甘走肉，多食之令人悗心”的相似之处，不如说是二者不相似之处—“虫”的含义。 与《内经》相比，巢《源》对寄生虫的了解大为进步。但作为医书，巢《源》有一点不足： 它受道教的明显影响。以“虫”为例，巢《源》的“虫”有时指“九虫”即九种寄生虫，有时指“三 尸”，有时又是两者的总称。“三尸”作为生物与“九虫”的最大不同是，“九虫”是外源性的， “三尸”则与生俱来。两者常共同致病。该段描述的就是“三尸九虫，因虚动作”而致的匿病的 一种。也就是说，该段的“肠胃间诸虫”有特定意思——既包括外来的“九虫”，也包括作为正 常人体一部分的“三尸”。这使人联想，《内经》用“虫”的活动解释“多食甘”对人体的影响， 是否暗示“虫”在人体内的存在是正常现象？杨注释“虫”为“谷虫”有什么特别的含义吗？ 2“谷虫”与“三虫” 先看后一个问题。前面提到，杨注对“蛕蝎”的解释中规中矩；但在《内经》不指明“虫” 的种类、概称为“虫”的地方，杨注就略微摆脱了“注不破经”之例的约束而有了发挥的空间。 除上引“甘走肉，多食之令人悗心”段外，《太素·卷第二十七邪论·十二邪》（又见《灵枢· 口问》）“问涎下”段杨注［1］也释“虫”为“谷虫”：“虫者，谷虫在于胃中也。……若因胃热 虫动，故廉泉开，涎因出也。” 以及同样不见于《内经》的“三虫”。《太素·卷第二十气论·津液》（又见《灵枢·五癃 津液别》）“中热胃缓则唾出”段杨注：“虫者，三虫也。……谷消之时，则虫动上下，肠胃 宽，充郭中，故肠胃缓而气上，所以唾也。” 为什么杨注释“虫”为“谷虫”“三虫”？“谷虫”“三虫”与《内经》的“蛕蝎”或长短虫是什么关 系？回答这些问题要首先澄清“谷虫”和“三虫”的关系。同一个症状（“唾出”/“涎下”），为什 么“中热胃缓则为唾”段杨注释以“三虫”，“问涎下”段杨注又释以“谷虫”？从两处杨注所依的 《内经》原文判断，“三虫”即“谷虫”，两者是一“虫”二名。两段描述的是同一个病理过程： 中热（胃中有热）－虫动（虫上下作）－胃缓－气逆（廉泉开）－唾出（涎下）“唾 出”或“涎下”都是这个病理过程的结果，差别只在于文字表述。这不但反映出《内经》不同 篇目之间的契合呼应，也证明了两处杨注分别提到的“三虫”和“谷虫”所指相同。再来探讨 “谷虫”和“三虫”的具体意思。 值得注意的是，巢《源》把“九虫”中的三种也称为“三虫”［2］： “三虫者，长虫、赤虫、蛲虫也……此既是九虫内之三者，而今别立名，当以其三种偏 发动成病，故谓之三虫也。” 根据《太素》杨注与巢《源》著作时代的接近、以及《内经》“唾出”与巢《源》“九虫 病”症状“多唾”、“流涎”的类似，可以确定，杨注的“三虫”与巢《源》“三虫”有类似的含义。 那么，为什么杨注又把“虫”释为“谷虫”呢？答案来自日本江户时代医家森立之的启发。 森立之《素问考注·咳论篇第三十八》［3］： “东方朔《神异经》云：‘人腹中蚘（按：即蛔）虫，其状如蚓，此消谷虫也。多则伤 人，少则谷不消。’知蚘虫常居肠胃中也。案：《神异经》似可从。余曩在相州日，亲见鸬 匠，以鸬取年鱼者，鸬之喉后以铁环锁之，令鱼不入胃中。若是铁环少缓，则顷刻间鱼头 入胃之处，纵横蚀缺。云：‘鸬鹚腹中有千万蚘虫蚀之之所为也。’乃与《神异经》所说相符， 盖人物一理，或是然矣。” 《神异经》清代学者认为系魏晋人托名东方朔所作，现在一般认为系汉人作品，也就 是说，其成书与《内经》形成同时或稍后、又在杨上善撰注《太素》之前。其内容虽属“小 说家言”，但宏诞迂夸之说也要以某些事实为基础(如“鸬鹚腹中有千万蚘虫蚀之”是对胃酸作 用原理的想象)，从而曲折地反映其时通行的某些观念。森立之提出了猜想却没有深究，恰 好使我们将杨注“谷虫”问题与他遗留的问题一并解决。《神异经》称“蚘虫”为“消谷虫”，杨 注释《内经》的“虫”为“谷虫”，二者字面的相似出自一种共识：“虫”能“消谷”。实际上，这 种认识在《内经》中就隐含了。《灵枢·上膈》： “（寒汁）流于肠中则虫寒，虫寒则积聚，守于下管……人食则虫上食，虫上食则下管 虚。” “人食则虫上食”说明“虫”以人所食——即水谷——为食。在这个意义上，称“虫”为“谷 虫”或“消谷虫”不无道理。“虫”（“谷虫”）在人肠胃之间的不同活动，如上下、聚散，反映为 寄生虫病的多种症状。《太素·卷第二十六寒热·厥心痛》（又见《灵枢·厥病》）“心腹痛， 憹作痛肿聚，往来上下行，痛有休止，腹热善渴涎出”杨注：“虫食而聚，犹若肿聚也。食 已而散，故休止也。又聚扰于胃，故热渴涎出也。” 可见“问涎下”段杨注“谷虫在于胃中”，是指寄生虫“聚扰于胃”使人流涎，并不是说在 《内经》所说的“蛕蝎”（或长短虫）之外人胃中另有一种“谷虫”。“谷虫”即“蛕蝎”（或长短 虫）。 所谓“虫”能“消谷”，实质是“虫”与人争夺营养，并非“虫”替人消化水谷。但“谷虫”或“消 谷虫”的称呼，很容易使人误会“消谷”是“虫”对人的正面作用。《神异经》说蚘虫“多则伤人， 少则谷不消”，后半句犯的就是这个错误。森立之对这个错误也没有察觉，反而由此得出 “蚘虫常居肠胃中”的结论，则是错上加错。后世与森立之结论类似的说法，如《医方集 解》“蛲蛔为人身所当有之虫”，可能也是从这个误会来的。 3 寄生虫病 尽管结论错误，森立之却已经触到了《内经》中的一个灰色问题：“虫”在人体中的存 在是否一定导致疾病？ 《内经》在这个问题上颇不坦率。在《内经》有关“虫”的九处记载当中，对“虫”的称谓 却有 3 种：单名〔“蛕（蛂）”“蝎”〕；双名（“长虫”“短虫”）；不涉及种类的概称（“虫”）。 使用单名“蛕”“蝎”的地方专注于“虫”的致病作用，如上引“（脾脉）微滑为虫毒蛕蝎腹热”。 相反，使用双名“长虫”“短虫”的地方似乎倾向于将“虫”视为一种无害的存在，只是在某些情 况下致病，如《素问·脉要精微论篇》： “短虫多则梦聚众，长虫多则梦相击毁伤。” 该二句又见《太素·卷第十四诊候之一·四时脉诊》，可见其说甚古。最蹊跷的，是不 以“长虫”和“短虫”之有无、而以其多少论病。看起来似乎可以这样理解：“长虫”“短虫”只在 数量多的时候致病并在梦中有所反映；人体内存在少量“长虫”“短虫”则完全正常。这与巢 《源》的著名论断有点相似［2］： “九虫……人亦不必尽有，有亦不必尽多，或偏有，或偏无者。诸虫依肠胃之间，若腑 脏气实，则不为害，若虚则能侵蚀，随其虫之动而能变成诸患也。” 即使退一步，按《新校正》的意见，这两句不属《内经》而系“他经脱简”，也足以证 明，与《内经》并行传世的有这样的观点：“虫”在人体中的存在并不必然导致疾病——可 见，巢《源》对人体寄生虫的中庸看法，早在《内经》形成时期就初见端倪了。 既然认为“虫”在人体内的少量存在是正常现象，为什么《内经》中并不予以说明？原 因可能是《内经》流传过程中的文字亡佚，也有可能是象巢《源》所说“脏腑气实”则肠胃 间的“虫”不能为害致病，其存在也就不被注意。很可能，“虫”在人体内的存在还是在“虫”病 的症状十分明显之后才被察觉的。所以，对“虫”病的讨论占了《内经》有关“虫”的记载的几 乎全部篇幅，并不奇怪。相形之下，令人称奇的倒是存在于人体但不为患的“虫”在《内 经》中仍有蛛丝马迹了。 4“虫”的普遍存在 分别使用单名（“蛕”“蝎”）和双名（“长虫”“短虫”）的，是对“虫”在人体中的角色的两种 不同意见。两种意见俱载于内经，是上古时期不同医学流派共存、争鸣的反映，也是《内 经》成书过程的缩影。那么，不问种类而概称为“虫”的地方又如何呢？仍以“甘走肉，多食 之令人悗心”为分析对象。该段描述的病理过程如下： 多食甘-胃缓-虫动-悗心 如果认定“虫”在人体之中的存在必然导致疾病，那么鉴于《内经》对“五走”中另外四个 的解释都以生理机制为依据，用一种致病原的活动解释饮食滋味对人体的影响的确格外可 疑，但毕竟只是可疑而已，不能由此排除该段视“虫”为致病原的可能性。 然而，将该段与《灵枢·五癃津液别》“中热胃缓则唾出”《灵枢·口问》“问涎下”对照， 就不难看出，尽管“悗心”和“涎下”“唾出”一样，是“虫动”的直接结果，但“悗心”并没有象后两 者一样被说成是“虫”的活动引起的症状—即寄生虫病的症状。相反，该段把“悗心”归因于 “多食甘”。但既然“悗心”与“多食甘”之间并没有直接的因果关系，那么“多食之（甘）令人悗 心”之说的普遍成立就必定以一种观点为前提：“虫”在人体内普遍存在。 这种普遍存在并不指人人都患有寄生虫病，但它意味着，在某种能使“虫”由蛰伏变为 活跃的诱因之下，虫的活动引起的某些症状——如“悗心”——就有可能在人身上普遍出现。 “多食甘”就是这样的一个诱因。而把这种症状归因于“多食甘”而不是“虫”，只是为了强调“多 食甘”有诱发这个症状的作用，并不是对“虫动”与“悗心”的因果关系的否定——上引巢 《源》对“疳”病之名的解释可作这个解释的佐证。也就是说，“虫”在人体内虽然普遍存在， 但除了少数情况，“虫”的存在并不必然导致疾病。 显然《内经》该段隐含的这种观点与使用“长虫”“短虫”之称的《内经》篇目的观点一致。 而这个观点并未反映于该段或其它地方的杨注。杨注“谷虫”之说与《内经》这个观点貌似 有关，却没有实质联系。 以人体寄生虫学观点看，这种看法实属对寄生虫的危害认识不清，但与专注于“蛕蝎” 致病的观点相比，《内经》部分篇目中隐含的这种看法，或许更全面、也更充分地反映了 上古中国医学对人体的实际考察和思考方式。 【摘要】从中医的经典著作《黄帝内经》中和阴阳、顺四方、适饮食、应四时、调七 情五个方面的养生理论出发，探讨中医经典养生理论对现代养生的意义。 【关键词】《黄帝内经》；养生原理 《灵枢·天年》载：“人生十岁，五脏始定，血气已通……二十岁，血气始盛，肌肉方 长……三十岁，五脏大定，肌肉坚固，血脉盛满……四十岁……腠理始疏，荣华颓落，发 颇斑白……五十岁，肝气始衰，肝叶始气懈惰……七十岁，脾气虚，皮肤枯。八十岁，肺 气衰，魄离……九十岁，肾气焦，四脏经脉空虚。百岁，五脏皆虚，神气皆去，形骸独居 而终矣。”由此可见人体的生、长、壮、老已是生命发展的必然规律，机体的由盛而衰是一 个不可避免的过程。但是，同样作为自然界的一分子，为什么有的人却可以长命百岁，有 的人却“半百而衰”呢？《素问·上古天真论》给了我们明确的答案：“其知道者，法于阴阳， 合于术数，食欲有节，不妄劳作，故能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去。”但若“以 酒为浆，以妄为常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，不知持满，不时御神，务快其 心，逆于生乐，起居无节，故半百而衰也。”由此可知人寿命的长短，关键在于人是否善于 养生，能否把养生之道贯彻到日常生活中去。因此，机体衰老虽是生命活动不可抗拒的自 然规律，但通过养生却可以提高生命质量，延缓衰老。本文试从《黄帝内经》的养生理论 来探讨其对现代人养生的启示。 1 和阴阳以养生 《素问·阴阳应象大论》载有：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生 杀之本使，神明之府也。”阴阳学说自与中医学相结合以来，对中医的养生起了重要的指导 作用。阴阳是对自然界中相互关联的某些事物或现象对立双方属性的概括，所谓“阴静阳躁， 阴生阳长，阳杀阴藏。阳化气，阴成形。”“阴阳者，血气之男女；左右者，阴阳之道路者； 水火者，阴阳之征兆也；阴阳者，万物之能始也。”（《素问·阴阳应象大论》）阴阳各司 其职，相互为用，“清阳发腠理，浊阴走五藏；清阳实四肢，浊阴归六腑。”“阴在内，阳之 守也；阳在外，阴之使也。”（《素问·四气调神大论》）“阴者藏精而起亟也，阳者卫外而 为固也。”（《素问·四气调神大论》）从而维持着机体的阴阳平衡，使之达到“阴平阳秘， 精神乃治”的状态。阴阳之间的动态平衡一旦破坏，就会发生相应的病理变化，“阴不胜其 阳,则脉流薄疾,并乃狂。阳不胜其阴，则五藏气争,九窍不通。”（《素问·生气通天论》） “阳盛则阴病，阴盛则阳病。”“阳盛则身热，腠理闭，喘粗为之俯仰，汗不出而热，齿干以 烦冤，腹满死，能冬不能夏。阴盛则身寒，汗出，身常清，数栗而寒，寒则厥，厥则腹满 死，能夏不能冬。”（《素问·阴阳应象大论》）是故“阴阳之要，阳秘乃固，两者不和，若 春无秋，若冬无夏，因而和之，是谓圣度。故阳强而不能秘，阴气乃绝；阴平阳秘，精神 乃治；阴阳离决，精气乃绝。”（《素问·生气通天论》）由此可见调理阴阳，增进阴阳之 间的协调平衡，是摄生保健的目的，所以应该“谨察阴阳所在而调之，以平为期”（《素问· 至真要大论》），从而达到“……陈阴阳，筋脉和同，骨髓坚固，气血皆从。如是则内外调 和，邪不能害，耳目聪明，气立如故。”（《素问·生气通天论》）。 2 顺四方以养生 我国地域辽阔，不同的地区，地势有高低，气候、水质、土质各异。正如《素问·异法 方宜论》所说：“东方之域，天地之所始生也，鱼盐之地，海滨傍水……西方者，金玉之域， 沙石之处，天地之所收引也……北方者，天地所闭藏之域也，其地高陵居，风寒冰洌…… 南方者，天地所长养，阳之所盛处也。其地下，水土弱，雾露之所聚也……中央者，其地 平以湿，其地所生万物也众也……”《素问·五常政大论》说：“地有高下，气有温凉，高者 气寒，下者气热。”《素问·五运行大论》云：“东方生风……南方生热……中央生湿……西 方生燥……北方生寒”“燥以干之，暑以蒸之，风以动之，湿以润之，寒以坚之，火以温之 ……燥胜则地干，暑胜则地热，风胜则地动，湿胜则地泥，寒胜则地裂，火胜则地固矣。” 不同地区的人们，由于地势高低、气候条件及生活习惯各异，人的生理活动和病变特点也 不尽相同，所以养生也应与之相应。如《素问·五常政大论》所言：“西北之气，散而寒之， 东南之气，收而温之。”我国西北方天气寒冷，其病多外寒而内热，应散其外寒，而凉其里 热；东南方天气温热，因阳气外泄，易生内寒，所以应收敛其外泄的阳气，而温其内寒。 3 适饮食以养生 机体要维持其正常的生理功能，就必须通过饮食摄取足够的营养。《素问·藏气法时 论》云：“五谷为养，五果为助，五畜为益，五菜为充，气味和而服之，以补益精气。”