新国际形势和大国关系发展下我国的安全战略选择

一、现实主义 1948 年,《国家间的政治》一书的出版,使现实主义安全观再次成为国际 政治理论中占据统治地位的思想.书中核心的观点是,权力争夺是无所不至的, 从家庭到国际政治生活中的权力斗争,都是如此.整个国际社会是松散的,不稳 定的.在这种不稳定的无政府状态下,国际法是软弱无力的,所以确保国家间安 全的方法是建立一个有中央政府的世界国家,在世界各国家中,各国应该达成 一定的谅解.他的世界安全模式实际上是拥有一个强大霸权统治下的国际社会, 是一种霸权安全. 在其基础上出现的新现实主义的观点有了进一步的发展.在新现实主义眼 里,如果一个国家以不合理性的方式挑战现有安全模式,将会受到惩罚.它看中 的是均势.虽然均势可以被打破,从而带来新的不安全状态,但这是一个十分缓 慢的过程.经这种理论所诠释的均势安全是国家追求安全的一种传统模式.古 今中外,从"战国七雄"的争霸到"三分天下"的并立,从近代欧洲列强的争锋到两 次世界大战的硝烟,现实主义是这些论述得到了广泛的论证. 以军事安全为核心的安全成为传统安全观的基本内容 .它向人们展示 的"是一幅比较严峻和冷酷的,带有悲观主义色彩的国际画卷"[1].对此,基辛格 有一句精辟恰当的评价,"没有平衡就没有和平,没有节制就没有公平"[2],然而, 均势安全或均势论在历经历史检验后,也显现出它的另一面.因为均势往往孕 育着超级强国的优势和霸权欲望.国家对其安全的关注与担忧总不会以均势为 满足,各国对自己的安全总有一种危机感,这种危机感促使各方不断谋求对于 对手的优势,有时不能不通过战争来实现.在这种安全模式下,小国往往会成为 均势下的牺牲品,如朝鲜半岛的分裂,波兰的三次被瓜分,就是大国玩弄均势外 交的例证.同时,历史上对大国追求霸权的反应也并非总是伴随着制横的出现. 霸权及其追求国往往会提供便利,来使别国宁愿"搭车"而不去制横.此霸权及其 追求的具体形式除了军事强制武力征服,也可以依靠文化和经济影响来包容和 束缚他国.同时,一国应该具有的制衡能力和意愿在国内众多问题的侵扰下会 增添制衡困难,甚至促使一国专注于国内事务而根本不做任何制衡的努力. 二、自由主义 自由主义者不像传统的理想主义那样,他们不认为国际组织能够发挥世界 政府的作用,也不像现实主义认为的,国际组织只是体现大国利益的场所,他们 确信国际组织对协调一国内外政策及建立各层次国际组织联系方面将产生重 大的作用[3].但同时,这样一个经过国际组织协调、利益复杂交合的国际社会 并非一定会变得更加安全,恰恰相反,复杂性的增加和等级结构的日益衰弱,可 能还会导致在组织集体行动的过程中失去有效的领导,他们看到,在这样一相 互依存的世界中,旧的霸权必然会衰落,在不同领域会出现多重领导的状况,并 形成一个相互依赖的局面,因而,建立多元安全制度与国家间的政策协调就显 得尤为重要[4]. 如果说均势理论是与现实主义相联系的话,那么集体安全模式就可以认为 基本是和自由主义相联系的.在由一定国家构成的诸如同盟、条约组织、国际 组织等的一定的安全共同体中,各成员国为了保护或者获得所想要的经济利益, 承诺共同行动,援助受到侵犯的成员国,必要时敌人施以军事打击制裁或打击. 从威斯特伐利亚和约确定主权原则,到维也纳会议确定欧洲协调,其中都体现 了某种程度的集体安全原则.从第一次世界大战后出现的国际联盟到今天仍在 起作用的联合国,国际组织构成了集体安全的主要形式,诸如此类的国际组织, 特别是联合国,几乎包含了所有国家,不管它的功效如何,至少在普遍性上已达 到了最大的限度."集体安全作为一种理想是毫无瑕疵的,它确实为在一个主权 国家的共同体中执行法律提供了理想的解决方法"[5]. 然而,这种理论也有问题.在民族国家依然在世界占据主导地位的当今世 界,经济因素还远未强大到让民族国家为了一时的经济利益而完全放下手中的 武器,因种族、宗教、领土等问题引起的矛盾并未因各国日益紧密的经济联系 而销声匿迹.当各国彼此之间怀有极大的恐惧时,让他们保持行为中立、协商 签约并建立互信合作将会变得非常困难,这种局面即使在发展合作关系的制度 渠道已经存在的情况下仍然会是如此,很难想象在彼此恐惧怀疑的基础上建立 新的制度是否一定会成功[5].很显然,这种安全模式掺进了太多的道德伦理因 素,这明显违背了当前国际政治的现实. 三、建构主义 现实主义和自由主义者都很强调利益在指导国家行为中的作用,利益被认 为是客观而不可避免的,各国掌权者会以各种方式采取行动来追求自己的国家 利益.在相当长的一段时间内,很少有理论或者事实将之证伪.然而,近些年来,越 来越多的国际关系学者认为,与其把国际争端说成与客观不变的利益有关,不 如说与各国在相互交往互动中形成的一致认同有关.换言之,国家和社会团体 如何界定自己的利益,以及他们是否认为自己的利益与别国的利益发生冲突, 这在很大程度上都取决于他们如何自我定位以及如何定位他人. 可是,如何定位是充满主观判断的.当前的美国政府在多种场合传达了对 叙利亚动武的信息,因他认为叙利亚政权的存在本身对美国的安全构成了威胁. 明眼人都可以看出,与正面临着因次贷危机和欧债危机引起的社会动荡相比, 前者显然不像其对外宣称的那样迫切,原因在于,在美国与叙利亚的长期交往 中,美国认为叙利亚伊斯兰政权的存在对自己构成了威胁,美国的行为是誓将 敌人除去而后快的观念使然."如果把使权力和利益具有意义和内容的观念剥 离出去,单纯的权力和利益很难解释国家之间的关系的","观念的根本作用是建 构具有结实能力的权力和利益"[6]. 按照这种理论的阐释,当今国际社会所进行的各种对话,地区组织之间的 互动就不是仅仅为了解决利益冲突和争夺权力,而是要通过这种不断地接触和 沟通,创建新的更加积极的身份认同.20 世纪 90 年代至今,南北朝鲜开始积极 接触以消除半个世纪以来所形成的相互敌意,并取得了很好的进展,现实主义 或许会将之看成是双方利益调整的结果.但是,我们应该看到这样一个事实,如 果南北双方继续敌视而不反思对方,继续将对方视为民族的罪人而不加以重新 定位,对抗将重新取代何谈成为双方关系的常态.当前半岛形势说明了这一点. 身份确认有助于理清各自的利益,反过来,理清后的利益也会形成认同,但 新的认同的形成是否会导致一个稳定的世界,则需要我们进一步的体察.一种 新的定位和认同的产生是以以往的定位或认同的趋弱为前提的.事实证明这在 当代世界是困难的.没有一个国家或民族会将来自他国或民族的伤害和威胁, 在短时期彻底忘却,更何况,不是每一个给他国带来痛苦经历的国家都能像勃 兰特和科尔那样,对过去加诸他人的伤害以跪谢罪.因此说,国家民族之间的重 新定位是艰巨的,其中需要没完没了的对话和行动,需要双方对过去的事实甚 至是伤害有真诚的彻底的认识.认同一经形成将会有很大的稳定性,短期内很 难改变.危机和对抗会导致相互敌对的认同,这种认同一经形成将很难化解,于 各国而言有百害而无一利.中日两国的现状就是明证. 四、我国的战略选择 持续三十几年的改革开放,中