2020年解放军文职招聘行测备考资料整理：识别选项中的“六耳猕猴”

从出题人的角度来看，这样的选项设置更具选拔性，对理解能力的和分析能力的要求更高，因此，在做题过程中要求考生要能够具备“如来”的火眼金睛，从两个或两个以上的选项中识别出那个冒牌的“齐天大圣”，从而确保考试之“取经大业”畅通无阻。

下面我们以一道2018年考过的题目为例：

例:在许多观众看来，影评行业的门槛很低，似乎对一部电影做出评论就可以称之为影评。但要想做有专业水准的影评人绝非易事。影评是以一种科学的方法和理性的态度，相对公允准确地去分析一部电影。所以，要理性看待影评万象，接受影评的多元化特征，这样整个影评生态会更加健康。有风骨、有担当的评论，其出发点应该是推动创作更快地向着好的方向走。因此，不论是社会还是观众，都需要有良心的影评人和良心影评，唯有这样，中国电影才能在批评中繁荣发展。

这段文字意在说明：

A.影评行业需不断提高专业化水准

B.理性影评可以帮助建立健康的影评生态

C.良心影评需要科学的方法和理性的态度

D.当今中国影评生态面临信任危机

解析：这道题目在读完后，有不少人会犹豫不决。A项“专业化水准”对应原文中“但要想做有专业水准的影评人绝非易事”，看起来似乎有一定道理；B项“理性影评”对应原文中“影评是以一种科学的方法和理性的态度……”和“所以，要理性看待影评万象……”貌似也没什么毛病；C选项“良心影评需要科学的方法和理性的态度”与原文最后三句都有契合之处，不好排除；D项“信任危机”在原文中无法找到对应的地方，且无法推出，可以排除。那么A、B、C三个选项到底哪一个才能体现作者的意图呢？

所有信息都在文中，这就需要我们对文段进行仔细分析，提炼文段有用信息：

文段首先叙述了观众们对影评行业的理解，之后转折说明做专业的影评人并不容易，影评需要科学的方法和理性的态度，再之后说明理性看待影评会对影评生态产生积极作用，以及有风骨、有担当的评论对创作有推动作用，最后作者总结出自己的观点：良心的影评人和良心的影评对于中国电影的繁荣是重要的。

最后一句中“良心”似乎和前文关系不大，但我们前后文联系起来看，无论是“理性看待影评万象，接受影评的多元化特征”还是“有风骨、有担当的评论”不都是一种对待影评的“有良心”的态度与做法吗？因此作者的意图其实就是要说明：我们要理性看待影评万象以及要有风骨、有担当地去评论影评。A项“专业化水准”无法体现“有风骨、有担当”的态度，因此不选；B项“理性影评”只能说明作者意图中的一方面，不能够完整表达作者意图，不选；C项出现了关键词“良心”，能够全面概括作者意图，也是原文重点所在，“科学的方法和理性的态度”恰好也是文中作者给出的“影评”的内涵，因此C项当选。

遇到这样的难题的时候，准事业单位的考生们要注意，这样的题目看似纠结万分，实质上作者已经在原文中给出答案。只要仔细分析，理顺作者思路，无论选项中出现多少个“六耳猕猴”，你一定能够用“如来”之慧眼，识破其中玄机！