三、刘知几《史通》对史学的贡献
（1）第一次系统地总结了唐以前史学发展状况
南朝梁刘勰《文心雕龙史传》评论史书既不全面又过于简单。然《史传》篇对刘知几的《史通》产生了直接的影响。
傅振伦认为“《史通》一书既就《文心史传》篇意推广而成”。（《刘知几年谱》）
《六家》，分述《尚书》《春秋》《左传》《国语》《史记》《汉书》六书所创流派之源流，分析其得失。
《二体》，评论编年、纪传两种史体的长短。
《古今正史》，叙述从传说中的“三坟”“五典”到唐初所修诸史，这是历代史书的发展史。
《史官建置》，勾划从古至唐的史官和史馆制度的沿革废置的线索。
《本纪》《世家》《列传》《表历》《书志》等，总结纪传体史书的体例、内容及编纂方法。
《采撰》《载文》《补注》《因习》等，是史书编撰方法和文字表述要求的理论总结。
《品藻》《直书》《曲笔》《鉴识》《书事》《人物》等，是历史认识和撰述原则的理论。
《辩职》《自叙》《忤时》，是作者的经历、撰述旨趣和对史学社会功用的认识。
总之，刘知几《史通》对前代史学进行的历史回顾和理论分析，总结了史学的发展状况，提高了史家的自觉的历史认识，推动了史学的发展。
（2）揭露了古史记载的虚伪
在《史通》中设有《疑古》、《惑经》等篇，对《尚书》、《春秋》等儒经中记载的古史提出了大胆的怀疑。
（3）提出了史才三长论
刘知几指出：史才须有三长，世无其人，故史才少也。三长：谓才也，学也，识也。（《旧唐书刘子玄传》）
“才”：是指写史的表达能力；（文）
“学”：是指具有渊博的历史知识，掌握丰富的历史资料；（史）
“识”：是对历史是非曲直的观察、鉴别和判断的能力。（义）
把才、学、识作为一个整体看待并确定为史家素养的最高标准，对促进史家的自身修养和史学进步都有积极作用，在我国史学批判史上有重要的理论价值。
（4）倡导秉笔直书，反对曲笔讳饰
刘知几作《直书》、《曲笔》两篇，要求史官写史“爱而知其丑，憎而知其善”，要“不掩恶，不虚美”，“善恶必书”。
赞扬了历史上敢于秉笔直书的人：“仗气直书，不避强御”，“肆情奋笔，无所阿容”，“遗芳余烈，人到于今称之。”（《直书》）
严厉批评那种“事务凭虚，词多乌有；或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇”的曲笔现象。
（5）提出了改造旧史的主张
主张删去或改造《艺文志》“所列书名，唯取当时撰者”，不必向上追记历代典籍的存没情况。同时改造《天文志》、《五行志》。
主张增设《都邑》、《氏族》、《方物》三志，这个主张被南宋郑樵接受。
主张增设《制册章表书》，“宜于表志之外，更立一书，若人主之制册、诰令、群臣之章表移檄，收之纪传，悉入书部，题为《制册章表书》”。
四、对《史通》的评价
（1）《史通》是我国古代第一部史学理论著作，奠定了我国史学理论的基础。
（2）《史通》提出史学理论对后世的历史编纂学产生了不可低估的影响。
（3）《史通》的史学思想丰富，我国史学园地的奇葩。
叙事：“夫国史之美者，以叙事为工；而叙事之工者，以简要为主。简之时义大矣哉！”（卷6《叙事》）
史学功能：“盖史之为用也，记功司过，彰善瘅恶，得失一朝，荣辱千载。”（卷7《曲笔》）
实录：“苟爱而知其丑，憎而知其善，善恶必书，斯为实录。”“良史以实录直书为贵。”（卷13《惑经》）
史观：“夫论成败者，固当以人事为主，必推命而言，则其理悖矣。”（卷17《杂说上》）
编辑推荐：
温馨提示：因考试政策、内容不断变化与调整，长理培训网站提供的以上信息仅供参考，如有异议，请考生以权威部门公布的内容为准！ (责任编辑：长理培训)
点击加载更多评论>>