清华大学专家：二次房改的建议价值究竟在哪里

 如果"90万亿"的数据可信，该数字意味着什么？一是足够惊人，足够畸形。我国国内生产总值的三倍都被"固化"在房子上。二是住房的"价值"透视了社会之病。住房的现有价值含有多少泡沫？只要看看"国人要不吃不喝20多年才能买房"这一强硬现实就不难悟出，近年来的房改，无论是过程还是结果，其价值都实在太需要作出修正了。

　　站在这一背景下分析李稻葵的观点，有几个方面值得称道：

　　一是建议的视角比较高。李稻葵的观点主要有：一是强调政府主导，公益或准公益化操作；二是突出以50%的平租房，逐步扭转以买房为主要形式的住房商品化。前者，指出了解决问题的方向；后者，提出了一个比较切实可行的方法。

　　二是建议有利于明确政府责任。近年来，在房地产领域，相关各方的"角色意识"比较混乱。宏观上，政府与开发商之间，在拆迁补偿的标准与方式上，在招拍挂的规范度上利益纠缠不清；在保障性住房刚推出时，一些地方政府甚至把分配权交给开发商。建议中的"政府主导"，隐含政府应在房地产领域逐步淡化利益主体之意。

　　三是建议有比较强的可操作性。以50%的平租房来平抑高房价，解决百姓住房难，事实上和房改之前多数百姓"租公房"没什么不同。而由政府来当这个"公益大房东"，不仅会遏制"高价卖地--推高房价--炒作风行--买不起房"的泡沫接力，而且通过国有独资或控股成立平租房租赁公司，代表政府行使管理职责，操作上也不难。

　　住房制度改革，原本就不该是"商品化"一途；而住房商品化，也不是一定要人人买房。可近年来的住房制度改革，却走入了"只能买房，只能买商品房，只能买开发商的商品房"误区。人的价值观本来就不同，就算住一辈子平租房，只要承租户拥有不被无缘无故赶走的权利，为什么非要去当房奴？这些最实际的问题无从解决，老百姓当然要期待李稻葵"第二次房改"的建议了。