湖南初中语文教案：《怀疑与学问》

 一、教学目标 1．学习本文先作论述后提出论点的写法和层进式论证法、对比论证法。 2学习本文明白朴实、简洁准确、通达流畅、长短相宜的语言。 3．认识“怀疑”、“思索”对做学问的重要意义。 二、难点、重点分析 1．本文是怎样引用古人的话作为道理的论据来论证的？找出引用的句子，研究它们的作用，领会引用的精要，与论点切合和引用后阐释等特点。除了引用，本文还运用了哪些方法？试举例说明。 分析：本文引用古代大学者的话作为论据，对于增强文章的说服力起了重要的作用。开头引用古代两位著名的大学问家的话，既用他俩的经验之谈作论点，又作论据，颇具说服力。程颐的“学者要先会疑”和张载的“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”两句话的意思概括起来就是：做学问要善于提出问题。中间引用了孟子的“尽信书不如无书”，并作阐释：“这也就是教我们要有一点怀疑精神，不要随便盲从或迷信。”引话十分精当，与该段的分论点十分切合。 除了道理论证，本文的举例论证也用得很好。在论证对于传说必须要有怀疑精神这个论点时，举了古书上有“三皇五帝”和“腐草为萤”两个例子，使人确信古书记载的传说不一定可靠，怀疑确有必要。为了论证怀疑是建设新学说的基本条件这个分论点，举了清代戴震读《大学章句》敢于怀疑大儒朱表的例子，戴震一生在学术上之所以卓有成就，能成为大学问家，与他自幼读书就善疑好问分不开。作者举例时，还能摆出自己的经验，如读书时该怎样怀疑与发问，列出了一系列寻根究底的疑问，给人以启发和借鉴。总之，用这些事实论据来进行论证十分有说服力。 2．本文谈到要有怀疑精神，而《说谦虚》一文谈到要谦虚，两者之间有没有矛盾？为什么？ 分析：“怀疑”与“谦虚”对于我们都需要，两者并不矛盾。“怀疑”是指在学习过程中为了求得真知而独立思考，“谦虚”是指应承认自己的知识的不足而渴求新知。两者之间的关系是谦虚才能求知，而求知须经怀疑，以力求真知。因此，两者都是我们在认识世界过程中所需要的：我们既要有谦虚精神，又要有怀疑精神，这是唯物辩证法在治学观点上的应用。 3．本文多次运用对比论证，一共有几处？ 分析：“本文共有四处运用对比论证。一、第4段“我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非”’，从正反两方面说理，阐明“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”之因；二、第5段“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”，通过正反两方面的结果，阐明“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性；三、第6段“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断地发问和求解中，一切学问才会起来”，先从反面说理，后从正面说理，阐明为什么“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”；四、第6段“古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样（指“对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”）起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了”，先从正面概述事实，后据此事实从反面作一推理，阐明“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。 4．本文的语言有什么特点？ 分析：本文的语言明白朴实，简洁准确，通达流畅，长短相宜。如：“我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非”’。这短短两句，15个字，把对传说“信”与“不信”，“不应当随随便便就信”的理由说得清清楚楚，明明白白，其理服人，无可置疑。“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。”这是一个长句，70余字，对“这样才能有更新更善的学说的产生”，作了准确的精辟的论述，蕴含着丰富的内容。“一切学问家”中的“一切”包括古今中外的学问家，无一例外。“不但……，就是……”准确地表达了作者的意思；“抱怀疑的态度”，“和书中的学说辩论”，“评判书中的学说”，“修正书中的学说”，具体、细致、深入、有序地说明学问家是如何才把“新学说”“建设”起来的；四个“常常”，多次重复词语，突出说明学问家是经常这样做的，表明这样做，这种精神，乃是“做一切学问的基本条件”；“要这样才能有更新更善的学说产生”，这句是对上面论述的一个精当的总结，准确指出“这样”做是“更新更善的学说产生”的必要条件，阐明了分论点“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”，“更新”、针对“过去”的学说而言，“更善”，说明优于“过去”的学说，“更新更善”，精当地说明了“新学说”的发展性，优越性。这70余字的长句，字字相宜，句句有用。

三、教学过程设计

（一）导入新课。 教师：一个人从事学习，总是希望学有所获，学有所成的。但是，从实际情况看，并非所有的求学者其最终收效都一样，其最后成果都相同，有的人收效好，成果大，而有的人却收效差，成果小，彼此有差异，有的甚至差异很大，非常悬殊。无论历史上，无论现实中，都存在这种情况。这是什么缘故呢？我们如何才能让自己学习的收效好些，成果大些呢？研究这个问题，吸取有益的经验，对我们搞好学习是十分必要的，十分重要的。《怀疑与学问》这篇文章谈的就是这方面的问题，文中提出了一些很有启发，很有价值的见解，学好这篇文章对我们很有意义。 （二）布置阅读思考题。 教师：为了有重点地学习这篇文章，我提出几个阅读思考题，同学们学习课文时考虑这些问题应如何回答。 思考题一：本文的结构层次如何划分？各部分的内容是什么？ 思考题二：文章的总论点是什么？总论点是如何提出来的？ 思考题三：分论点是什么？分论点的提出有什么特点？分论点与总论点之间有何联系？ 思考题四：哪些地方用了对比论证？ 思考题五：本文的语言有什么特点？ （三）学生各自阅读课文，考虑思考题的回答，着重考虑思考题一（结构层次）的回答。 （四）学生朗读课文（叫两个学生朗读）。 （五）讲解文章的结构层次。 提问：这篇文章的结构层次如何划分？各部分的内容是什么？（同学回答毕，教师酌情适当讲评。） 讲解：这篇文章有6段，分两个部分： 第一部分（第1、2段）提出文章的总论点。第1段是一句引用：“‘学者先要会疑。’——程颐”；第2段也是一句引用：“‘在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。’——张载”这两段全是引用，本文用以提出的文章的总论点到底是什么呢？同学们用自己的话来表达这个总论点，该怎么说呢？这两个问题，大家课后再考虑考虑，下节课来回答。 （六）逐段讲解课文。 第1、2段。 提问一：第1、2段提出了文章的总论点，这个总论点是什么？ 讲解：本文的总论点是借用古代学者的名言提出的，总论点是“学者先要会疑”，或者是“学则须疑”。如果用我们自己的话来表达，总论点是“研究学问必须有怀疑精神”。 提问二：引用学者的名言以提出论点，这种写法有什么好处？ 讲解：这种写法，既提出了论点，同时学者的名言本身也是一个证明论点的有力论据，这就使得论点的说服力更为增强。 第3段。 教师：第3段在文章中是个重要段落，但理解起来有一定难度，同学们阅读时要多加思考。这段文章一共是四句话：①学问的基础是事实和根据。②事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的；一种是听别人传说的。③譬如在困难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去观察。④做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。对这段文章，有几个问题需要弄清楚。 提问一：对这段文章四句话之间层次关系的理解，下面几种看法哪种是正确的？为什么？ 讲解：D是正确的。因为①学问的基础是事实和根据，②而事实和根据的来源有两种（一种是自己亲眼看见的，这种可靠；一种是听别人传说的，这种不一定可靠。③譬如国难危急的时候……），所以④做学问所依据的材料也有两种（一种是自己亲见的事实根据，这种材料最要紧最可靠；一种是别人的传说，这种材料不一定可靠）。 提问二：第三句“譬如在国难危急的时候……”，是举例论证还是比喻论证？ 讲解：这句是比喻论证，设喻以说明“事实和根据”的两种“来源”，不是举例论证。如果举例论证，那就要举出做学问的实例，“譬如”后面所言，并非做学问的实例。 提问三：第3段在文章中起到哪些作用？ 讲解：这段在文章中起到三个作用：一、引出下文，使文章上下紧紧相联。这段讲了做学问的一个必不可少的依据是“靠别人的传说”，自然就要出现一个问题——如何对待这“传说”，而下文紧接着就谈论这个问题。二、形成层进，使文章论说深入一步，进了一层。这段讲学问的基础是什么，下面进一步讲如何对待这个基础，内容深入了。三、铺石垫基，使文章的说服力增强。做学问应该如何对待传说这个关系到全篇中心议题的问题，本段虽未加以论说，而“别人的传说，不一定可靠”这点已在本段得到说明，这就为后文论述做学问应该如何对待传说垫下了基石，增强了文章的说服力。

第4段。 提问一：第4段分三层意思，是哪三层？ 讲解：这段分三层：第一层（开头到“这是做一切学问的基本条件”）指出“怀疑的精神”“是做一切学问的基本条件”。“对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非”’，这种“事前的思索”，“不随便轻信”的怀疑精神乃是“做一切学问的基本条件”。第二层（“我们听说中国古代有三皇、五帝……有什么科学根据”）举二例（“三皇、五帝”的传说、“腐草为萤”的记载）具体说明如何以怀疑的精神对待传说。第三层（末句“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”）指出怀疑的精神对做学问的重要意义。 提问二：本段的中心在哪层？为何？ 讲解：本段的中心在第三层。第一层提出文章的总论点：“怀疑的精神”是“做一切学问的基本条件”；第二层是举例说明在做学问中如何以怀疑精神对待传说；第三层则是在第二层说明的基础上作出结论，指出怀疑精神对做学问的重要意义在于攻破一切虚妄的学说。本文是在提出总论点后设立分论点加以论证，第3段以一个方面论证总论点，阐明为什么怀疑精神是做一切学问的基本条件，这是第一个分论点的内容，本段第三层说的就是这个内容。 第5段。 提问一：第5段和第4段同是谈怀疑精神对做学问的意义，为什么写了第4段还写第5段？两段的内容有何相异？ 讲解：一、第4段说的是对于“传说”要用怀疑精神对待，第5段则说“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”、各种各样的书本，各家各派的学问，做学问者时时在评判，常常要弃取，这方面论及了，文章的论述才算是全面，漏掉了，将是缺陷。写了第4段，又写第5段，可见作者构思的周到。二、第4段侧重说怀疑思索是为了取“是”弃“非”，攻破“一切虚妄的学说”，第5段侧重说怀疑思索的三个步骤及其目的：“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。” 提问二：本段用了哪几种论证方法？ 讲解：本段用了正反对比（“因怀疑而思索……否则便是盲从，便是迷信”）和引用名言（孟子所谓“尽信书不如无书”）两种论证方法。 第6段。 提问一：第6段第一句“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”在文章中起何作用？ 讲解：这句在文章中起两个作用：一、揭示第一个分论点，提出第H个分论点。第3、4、5段在总论点提出后，先作论述，然后在这句的前一分句揭示第一个分论点——“怀疑”是辨伪去妄的必须步骤”，这个分论点说明怀疑精神对做学问的重要意义的一个方面，从一个方面回答为什么说怀疑精神是做一切学问的基本条件，阐明了总论点；后一分句提出第二个分论点——“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”，这个分论点从另一方面回答为什么说怀疑精神是做一切学问的基本条件，阐明总论点。二、承上启下，使前后部分紧密相联，全文浑然一体，而且使前后部分具有层进关系，论述深入一步。前一分句承上，是上文论述的总结，后一分句启下，提出后文要论述的论点。“不仅……，也……”，分句之间是递进关系，使文章前后部分具有层进关系，论述深入一步。 提问二：本段包含几层意思？彼此如何联系？ 讲解：本段包含四层意思：一、首句提出本段论点，即第二个分论点——“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。二、（“对于别人的话……一切学问才会起来”）讲道理论证论点。先从反面阐明：“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。”再从正面阐明：“只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断地发问和求解中，一切学问才会起来。”三、（“许多大学问家……要这样才能有更新更善的学说产生”）举实例论证论点。这一层分两小层：第一小层是“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，以清代大学问家戴震幼时读书向塾师发问的事例为证；第二小层概括指出“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”。四、（“古往今来科学上新的发明”到段末）归纳总结，照应论点。先从正面作结：“古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。”再从反面强调：“若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。”

（七）归纳中心。 本文论述了学者先要会疑，学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。作者关于怀疑与学问之间关系的论述对今天的治学者或读者都是富有教益的。 （八）议论写作特点。 （参见“难点、重点分析”第3．4两题。） 二、作者及文中提到的几位名人。 1．顾颉刚（1893～1980），我国当代史学家，原名诵坤，字铭坚。江苏苏州人。毕业于北京大学哲学系，先后在厦门、中山、北京等大学任教。解放后，担任过中国社会科学院历史研究所研究员和学术委员、中国史学会理事等职务。主持《资治通鉴》和二十四史的标点工作。他一生坚持记笔记66年，即使在十年动乱受到迫害以及住院治病期间也不中断。他一共写了500多万字笔记，共1200多册。其中有不少“创见”，为祖国的历史学作出了宝贵的贡献。主要著作有《顾颉刚文集》、《顾颉刚古史论文集》。 2．程颐（1033～1107），北宋哲学家，教育家。字正叔，学者称伊川先生，洛阳人。曾和兄程领学于周敦颐，并同为北宋理学的奠基者，世称“二程”。官至崇政殿说书，反对王安石新政。讲学达30余年。程颐的著作有《易传》、《颜子所好何学论》等。 3．张载（1020～1077），北宋哲学家。字子厚，凤翔？县（现陕西省眉县）横梁镇人，世称横渠先生。青年时代学过兵法，欲结客收复沈西失地。曾任祟文院校书等职。讲学关中，故其学派被称为“关学”，著作有《正蒙》、《经学理窟》、《易说》等，编入《张子全书》中。 4．戴震（1724～1777），清代思想家、学者。字东原，安徽休宁人。乾隆年间修《四库全书》，特召为纂修官，在馆五年，病死。博闻强记，对天文、数学、历史、地理均有深刻研究，又精通古音，立韵类正转旁转之例。成为一代考据大师。在哲学上有力地批判理学家“理在事先”等理论，强调了从具体考察事物中认识事物规律的必要。著有《原善》、《原象》、《孟子字义疏证》等。 5．朱衰（1130～1200），南宋哲学家，教育家。字元晦，一字仲晦，号晦庵，别称紫阳，徽州爱源价属江西）人。侨寓建阳（分属福建），曾任秘阁修撰等职。广注典籍，对经学、史学、文学、乐律有很深的研究。 三、关于戴震问塾师本事。 生十岁，就傅读书，过目成诵，日数千言不肯休。授“大学章句”右行一章以下，问其塾师曰：“此何以知其为孔子之言，而曾予述之？又何以知其为曾子之意，而门人记之？”师应之曰“此先儒予朱子所注”云尔。即问子朱子何时人也？曰：“南宋。”又问孔子曾予何时人也？曰：“东周。”又问宋去周几何时矣？曰：“几二千年矣。”又问然则子朱子何以知其然？师无以应。（戴先生行状） 四、治学格言选录。 1．“学贵心悟，守旧无功。”（张载） 2．“所以观书者，释己之疑，明己之未达，每见每知所益，则学进矣；于不疑处有疑，方是进矣。”（张载） 3．“君子不隐其短，不知则问，不能则学。”（董仲舒） 4．“博学之，审问之，慎思之，明辨之，骂行之。”（《中庸》 5．“古人学问并称，明均重也，不能问者，学必不进。”（陈宏谋） 6．“群疑并兴，寝食俱废，乃能骤进。”（朱嘉） 7．“学贵知疑，大疑则大进，小疑则小进。疑而能问，已得知识之半。”（陈献章） 8．“读书易，思索难，两者缺一，便都全无用处。”（富兰克林） 9．“学问就是要你认真地去发现事物的异同之处。一言以敝之，学问就是辨别之术。”（赫塞） 五、有争议的问题。 1．关于作者。 文章的作者一说为吴世昌，认为是吴世昌先生于1934年代顾领刚先生写的。 吴世昌，我国现代作家，文学史研究专家。浙江海宁县人。1932年燕京大学英文系毕业，曾任北平研究院史学研究所编辑。1947年赴英国讲学深造，1962年返国，任中科院文研所研究员。主要著作有《（红楼梦）探源》《罗音室诗词存稿》等。 2．关于文章结构划分。 主要有两种意见。一是人教版《教师教学用书》认为应分三个部分。第一部分（第1、2自然段），引用名言，提出中中心论点。第二部分（第3～5自然段），论证第一个分论点：“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤。”此部分可分两层：第一层（第3、4自然段），论述对于传说，不论信不信，都应当经过一番思索，不应当随便轻信。第二层（第5自然段），论述不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，辨别是非。第三部分（第6自然段），论证第二个分论点：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。

二是认为该文应分为两部分。第一部分（第1、2自然段），提出文章的总论点。第二部分（第3～6自然段），阐明总论点，是本文的论证部分，应分为两层：第一层为第3～5自然段，第二层为第6昂然段。 3．关于第3自然段的论证方法。 主要有两种意见。一种意见认为“譬如在国难危急的时候……”这一段用的是类比论证方法。另一种意见认为这一段用了比喻论证方法。 4关于原文的语病问题。 主要有四处： 原文一：“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。”这句话现教材删掉了“不论信不信”和“都”。原文主要有两个问题：①“不论信不信”，意思是说：“不管我们相信也好，不相信也好”。问题在于“我们对于传说的话”已经有了相信或不相信的结果，又怎么还谈得上“应当经过一番思考”呢？②“不论信不信”是从正反或肯否两个方面说的，与之相对应，这句话的后半部分也应当从两个方面讲，使前后一致。可原句后半部分却只从“不应当随随便便就信了”一个方面做出判断。因此把原文改成现在的样子是合适、恰当的。由于已删去“不论信不信”，从语感上再保留“都”也属多余，故一并删去为好。 原文二：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件。”现教材把“必须”改成了“必要”。按《现代汉语词典》注，“必须”是“一定要”的意思，据此义，说怀疑是“辨伪去妄的一定的步骤”则不通。另外，安汝磐编《常用词用法例释》对“必须”的语法特点作了说明：“必须”在句子中作谓语动词的状语，不作谓语和定语。原句中“步骤”为名词，系宾语中心词，它不能受作状语的“必须”的修饰。因此改文中用“必要”《现代汉语词典》释为“不可缺少”）是恰当的。 原文三：“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。”现教材在“对于别人的话”之后，增加了“不经过思索”一句。原文在语法上是通）饭的，但在逻辑判断上有毛病。照该句所言，对于别人的话，如果都打点折扣的承认，那就是思想上的勤奋了。所以原文省略了必要的表达内容，是不恰当的，应补出。 原文四：“古往今来科学上新的发明……都是这样起来的。”现教材将“起来”一词换成了“产生”。原文用“起来”与“发明”“理论”“作风”等搭配，总觉拗口，不合当代人语言习惯。改动是恰当的。