解放军文职招聘考试环境是如何约束管理者行为的

 1982年秋，8位芝加哥地区的居民服用了含氰化污染物的增效泰诺(Tylenol)胶囊后死亡。

1986年冬，类似的事件再度发生，纽约市的一位妇女也因服用了这种含氰化污染物的胶囊而身亡。在两次事件中，生产增效泰诺胶囊的美国强生公司的麦克尼尔消费产品分部，一再声称对这两次件没有任何责任，全面的调查也证实了这一点。这两起中毒事件明显是粗心大意者的不慎行为。然而，事实并没有减轻中毒事件对泰诺胶整销售额及强生公司利润的破坏性影响。

1982年的事件后，强生公司收回并销毁了3100万瓶胶囊，致使税后销账5000万美元。而后，该公司又花了3亿多美元的资金，来推销其重新包装的“三层密封抗损坏”胶囊，从而成功地恢复了公众对产品的信任，并重新确立了自己的市场地位。但是1986年中毒事件发生后，强生公司管理当局决定，对其柜台上出售的所有药品不再使用胶囊包装，而采用塑料封装的片剂形式。这样做的成本是很高的，大约耗费了115亿美元用于回收胶囊，重新组织生产过程及新包装药片的促销。

强生公司的例子是否是独一无二的呢?如果只考虑泰诺产品的埙坏，那么你可以这样认为。但如果你将它看成这样一种情况，即管理当局受到了并非自己造成的，也不是自身所能控制的某些事件的广泛冲击，那么这样的例子就不是偶然的了。有一个较近的事实可以证实这一点。1992年9月，一项对芬兰人的公开研究表明，人体内铁含量的高水平与心脏病有着明显的强相关关系，这一研究结果一下子使生产补铁元素产品的企业陷入困境。对于生产杰特林(Geritol)及其他补铁产品的史密斯克林‐比彻姆公司(SmithklineBeecham,PLC)的管理当局而言，无疑是一个沉重的打击。面对突然下降的销售额，管理当局不得不重新安排公司的资源以支撑它的补铁产品生产。

强生公司和PLC公司的窘境，并不是自己一手造成的。这就引发出这样一个问题：一个组织的成败是否总是直接归因于内部的管理。