解放军文职招聘考试一般环境

 一般环境

在这一部分，我们将讨论对组织管理产生影响的经济、政治、社会及技术条件。与具体环境相比，这些因素对组织运行的影响通常要小一些，但管理当局必须加以考虑。例如近的研究发明了一项技术，这项技术能够生产一种节能灯泡，这种灯泡持续使用时间至少是标准灯泡的20倍。通用电气公司(GeneralElectric)的照明分部和菲利普公司(Philips)的高层管理者认识到，这项技术对公司的成长及利益会产生巨大的潜在影响，因此他们密切地跟踪这项研究的进展。

经济条件利率、通胀率、可支配收入的变动、证券市场指数以及一般商业周期，是一般环境中能够影响组织管理实践的一些因素。

例如，世界许多大的金融机构近来认识到，把他们的财产束缚在美国房地产业上有多大的风险。1989年，商业房地产市场开始崩溃，这反映在银行业的储蓄业务及贷款业务上。许多将大量资金贷放在商业不动产上的大银行，包括花旗银行(Citibank)、大通曼哈顿银行(ChaseManhattan)等，都遭受了巨大的损失，因此不得不解雇成千上万的雇员来减少开支。类似地，1991—1992年的经济萧条给许多零售商敲响了警钏，他们开始明白自己在很大程度上依赖消费者的可支配收入，那次萧条打击了像梅西公司(Macy's)、埃姆斯公司(Ames)及扎尔公司(ZaleCorp)这样的大百货公司，万为惨重的是，他们不得不关闭许多商店及变卖资产。

政治条件政治条件包括一个组织在其中经营的所在国的总体稳定性及政府首脑对工商企业的作用所持的具体态度。

在美国，各类组织大体上在一个稳定的政治环境中运行。但由于管理是一种世界范围的活动，而且许多美国公司经营所在国的稳定性是非常不规律的，因此管理内在地要求组织努力预测其所在国的主要政治变化。从一国货币的贬值到独裁者的决策，再到某些工业的国有化及没收这些工业的资产，等等。

社会条件管理当局必须使其经营适应所在社会变化中的社会预期。正如价值观、风俗和品味在变化一样，管理也必须变化，也就是说，组织提供的产品和服务，以及它们的内部政策都必须作相应的改变。近来，社会条件对组织管理的突出影响的典型例子，包括妇女职业预期的变化和工人平均年龄的变化。

通货膨胀、妇女运动及越来越高的离婚率导致了女性劳动就业率的急剧上升。今天，半数以上的成年妇女有了职业，这一变化尤其打击了像爱芳产品公司(AvonProducts)和塔珀韦尔公司(Tupperware)这些将产品出售给家庭主妇的公司。今天的职业妇女趋向于在午餐时间或下班后购买化妆品和家用物品。银行、汽车制造商及妇女服装生产商也发现，他们的市场随妇女职业预期的改变而改变。妇女们想扩大她们的声望；她们要买的是同自己新的生活方式相一致的小汽车；她们的服装日益职业化而不是休闲化(因为女职员增多)。管理当局还必须调整其内部组织政策，例如，一个组织如果没有照顾孩子的设施，那它也许会失去招聘到有才能的女职员的机会。

在1970年，美国的中位数年龄不到28岁，现在超过了30岁，到1995年末将达到35岁。迎合这种中老年人需要的组织必将有广阔的市场，这意味着人们对保健品及美国同部和西南部阳光地带住宅的需要日益增加，它还意味着组织必须针对不同年龄细分市场重新设计产品和服务。例如，莱维·斯特劳斯公司现在已在生产适合中年人穿的加肥牛仔裤。在组织内，管理当局可以期望拥有更多的50多岁和60多岁的雇员，这可能意味着富有经验的工人与其年轻同事具有不同的需求。例如，老工人更看重像健康保险及养老金计划这类雇员福利，而不是大学学费偿还计划和各种浮动津贴。

技术条件我们考虑的后一种一般环境条件是技术。我们生活在一个技术时代中，在一般环境的四个组成要素中，在过去的1/4世纪里，迅速的变化也许是发生在技术领域中。现在，我们有自动化的办公室、制造过程中的机器人、激光、集成电路、缩微照片、微处理器以及合成燃料。像苹果计算机公司、3M公司及通用电气公司那样的高技术公司都极为昌盛。同样，技术领先的医院、大学、机场、警察局，甚至军事组织，比那些没有采用先进技术的同类组织具有更强的竞争力。

可以用办公室的设计来说明技术环境对管理的影响。办公室已经成为交流中心，管理当局面在能够将计算机、电话、文字处理器、复印机、传真机、文件库与其他办公活动联成一个一体化系统。对所有组织的管理而言，这意味着更快、更好的决策制定能力。对一贯只销售部分办公用品的公司(例如那些仅提供打字机或复印设备的公司)，这意味着要么开发全面的办公系统，要么被从这一市场中完全排挤出去。像西方联合公司那样的公司，1987年时，自动电传打字机是其主要的现金来源，由于传真技术的爆炸性发展，将该公司推向了破产的边缘。环境对管理实践的影响

正如我们所看到的，组织并不能自给自足，它们同环境发生相互作用，并受环境的影响。组织依赖其环境作为投入的来源和产出的接受者。组织还须遵守国家的法律并对向组织行为挑战的集团作出反应。正因为如此，供应商、顾客、政府机构、公众压力集团及类似的机构才能对组织施加影响。对上市公司来说，这一力量更加明显，因为这些公司的股票为保险公司、共同基金及退休基金等类似的机构投资者所控制。这些机构控制着CNA金融公司(CNAFinancial)，州府/ABC公司(CapitalCities/ABC)、奇戈亚公司(Cigna)、莲花发展公司(LotusDevelopment)、西南航空公司及惠普尔公司(Whirlpool)的80%或更多的股份，结果，机构的利益支配着管理当局的利益。这引进机构还有权控制董事会并能间接地解雇管理当局。因此管理当局的选择被局限在反映这些机构投资者的愿望的范围内。

对1000家美国大企业的400位首席执行官的调查表明，近年来，环境中的各种机构加

强了他们对管理当局的影响。如表3—4所示，除了工会以外，其余所列出的力量在1982—1987年间一般都扩大了他们的影响。别忘了这项调查所描述的仅是1982年以来的变化。

其实从20世纪80年代初以来，这些力量已成为管理决策的强有力的约束力量。表3—4环境力量的影响

20世纪80年代末，400名首席执行官被问及：“与5年前相比，你能说以下个人或机构已获得、失去或保持了对像你们公司这样的公司的决策影响力吗?”他们的反应如下：环境力量获得影响(%)失去影响(%)保持影响(%)说不准(%)持有大份额股份的机构472429投资银行家4613365股票分析者484435政府管理者4120345环境保护论者3714409

消费者集团2814499工会2543410

这些环境力量大多数是动态的，并对管理产生了相当大的不确定性：顾客的品味及偏好改变了；新的法律出台了；供应商不能按合同规定的交贷日期交货；竞争对手引进了新的技术、产品及服务。在某种程度上，这些环境的不确定性是不可预料的，它们迫使管理当局以其不大情愿的方式作出反应。一个组织面临的环境不确定性越大，环境对管理当局的选择和决定自身命运的自由的限制就越大。