2020云南农村信用社考试时政热点：“借款4万半年变100多万”凸显民间借贷乱象

上海大学生小侯为了缓解手头紧张，借款4万元，谁知却在高利贷的层层套路下，掉入“深渊”———半年时间，欠下贷款100多万!(3月30日《南方都市报》)
分析大学生小侯的借款之路，我们或许只能用“套路深深、触目惊心”八个字来形容：一是利息奇高，年利息均超过36%最高红线，部分高达2000%以上。二是借款的各种套路，包括借4万却要打9万元借条，到手仅有3万;包括介绍、诱使和逼迫借款人拆东墙补西墙，导致借款越滚越大等等。三是采用暴力、威胁等办法，逼借款者承担巨额违约金等。
不难看到，一些借贷平台所使用的手法包括放贷本身都是违法的。利息过高违法，扣除所谓的中介、介绍费违法，借4万借条打9万涉嫌诈骗，使用威胁、暴力等手段涉嫌黑社会犯罪等等。
从个人的角度出发，一些借款人并非没有责任。比如明知道不妥不合法，依然借款;比如因虚荣心导致花费大，从而有了贷款需求;比如法律意识淡漠，一步步中招却浑然不觉等等。
但处在整个儿社会和民间借贷管理等角度讲，一些地方高利贷横行，包括校园已经成为高利贷的重灾区，其中多夹裹着违法甚至是严重的暴力犯罪、权力保护伞等问题，相关管理部门呢?比如学校、公安部门等，何以都束手无策?
以山东于欢案为例，于欢母亲一步步陷入当地恶势力的圈套，借款135万，归还184万并以一套70万房产抵债，依然没有还清，最终遭受讨债者逼迫与污辱，引发悲剧。在于欢动刀刺人之后，相关部门迅速介入，当地的恶势力几乎被一网打尽，但在悲剧发生之前呢?难道非得事闹大，死了人、媒体报道了，全国人民为之哗然了，才重视吗?
大学生小侯的遭遇不是个案，于欢案也不是个案，类似案件背后的民间借贷乱象，更已经不是个别现象。不能止于闹大一起，才重视一起;暴发一件，才严惩一件。想办法打击非法借贷，特别是夹裹着暴力追讨甚至黑社会性质的高利贷，规范民间借贷行为，迫在眉睫!