2019年中国移动公司招聘行测基础理论（592）

碎片化阅读=读得少?

基于阅读者情况的分析

鉴于碎片化阅读的种种表现，人们对其产生了极大的争议，而争议的核心之点在于：碎片化阅读究竟是利大于弊，还是弊大于利。对此，应考虑阅读者的年龄、职业、时间和效果等因素，秉持具体问题具体分析的态度而作以辨析。

案例一：笔者的一位长辈已有六十多岁，初中文化程度。我们每次相逢，他会谈到一些朋友圈里热传的文章和视频。根据我的记忆，多年来，他为了养育三个孩子而奔波劳碌，所谓的文化消费最多是吃过晚饭看看电视和街头广场舞等。如今，三个孩子都相继成年成家，他虽然仍从事较轻的体力劳动，但却在无意中培养出了阅读习惯，在睡觉前翻翻手机微信，看看党政新闻和自媒体文章。有一次在我家里，这位长辈看到书架上有很多书，还希望拿一本家庭教育的书读一读，理由是好培养孙子孙女。过了一段时间，经过交流验证，我确信这位长辈把家庭教育那本书认真读了。

在本案例中，一位文化程度不高，但具备基本阅读能力的老年人，因为手机的出现，开始了碎片化阅读的历程，实现了从不阅读到阅读的转变。由此可见，在促进阅读、阅读普及等方面，碎片化阅读是有其作用的，不能简单地一否了之。

当然，还有一些读者是反例，情况与此迥异。例如，有的读者在攻读硕士和博士期间，因为当时手机功能简单，加之学校、导师或自我对学业要求较高等因素，一直醉心于阅读纸质书籍，甚至通过体系化阅读而养成了良好的阅读习惯。然而，令人遗憾的是，随着手机功能越来越强大，置身于融媒体的升级、聊天工具的发达和自媒体文章的泛滥，而将原本应属于阅读纸质书籍的时间和精力，大块地分给了用手机浏览新闻、看自媒体文章等碎片化阅读。这样的读者和阅读遭遇，可能会使人生出感慨：一个手机毁所有，多年阅读纸质书籍培养起来的阅读习惯竟然就这样前功尽弃!因此，判断碎片化阅读的实际效果，应根据阅读者的自身状况，综合考虑其职业需要、时间和图书等资源，本着具体问题具体分析的原则，审视和讨论碎片化阅读的利弊，而不能笼统地一概而论。