2019年中国移动集团招聘题库（816）

研究人员对中风幸存者进行分组实验。他们让一组中风幸存者在研究人员的监督下进行为期3个月的户外健步走锻炼。另一组不进行运动，而是接受治疗性按摩。实验结束后，研究人员发现在持续6分钟的测试中，步行组的人比按摩组的人走得更远，能比后者多走17.6%。研究者认为，身体适度受损的中风幸存者仅通过简单廉价的运动就能获得更有效的效果。

【题干分析】

实验初始条件：两组中风幸存者。实验中控制的变量：锻炼方式——一组户外健步走，一组治疗性按摩。实验结果：步行组的人在测试中比按摩组的人走得更远。实验结论：运动对身体适度受损的中风幸存者更有效。

在这个实验过程中，可能存在的漏洞在于：①两组中风幸存者在实验前的身体素质是否有差异;②实验过程中的变量除了锻炼方式之外是否还有其他。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.步行组的平均年龄为72岁，按摩组的平均年龄为65岁

B.与按摩组相比，体质的改善使得步行组中风幸存者生活质量更高

C.步行组中风幸存者还服用了相关治疗药物，按摩组停服了相关药物

D.研究证明，对身体严重受损的中风幸存者来说，接受按摩的效果更佳

【选项分析】

选项A说明实验前两组中风幸存者确实存在差异，所以就会有比较“冲动”的考生选择了A，认为其可以削弱题干论证，但是如果认真思考就会发现，两组在年龄上的差异似乎对于按摩组更有利(毕竟大家的生活常识都会认为年龄小的人相对来说身体素质更好)，所以这个选项反而说明了步行组的锻炼方式更有效，为加强项，排除;选项B说明体质的改善会使步行组生活质量更高，与题干结论简单的运动是否更有效无关，排除;选项C说明在实验中除了锻炼方式不同外还存在其他变量——药物治疗，质疑了实验的严谨性，为削弱项;选项D针对的是对象是“身体严重受损的中风幸存者”，与题干结论中讨论的“身体适度受损的中风幸存者”不一致，为无关项。故答案选C。