2018湖南事业单位申论写作技巧：论证评价题中的重难点问题

 

　　要想从篮子里把鸡蛋、鸭蛋、鹌鹑蛋、鹅蛋给区分开来，必须要知道四种蛋之间的区别。同理，要想把概念不明确、论证不充分、判断不准确和推理不严密进行区分，也需要知道四种错误之间的区别。

 

　　首先，鹌鹑蛋。鹌鹑蛋是四种蛋中最小的，在篮子里是最明显的一种，因此，在挑蛋时，首先要挑出鹌鹑蛋。这种方法同样适用于论证评价题，而概念不明确就是四种错误中的“鹌鹑蛋”。概念不明确的错误主要分为两类，一类是条件和结论之间概念不一致。举个例子：”努力的同学一般学习都很好，因此，只要把努力就一定能够考上好大学。”这个论证中，条件是努力=学习好，而结论却是努力=考上好大学。在结论中偷换了学习好和考上好大学两个概念。二类是在反驳时偷换或混淆概念。再举个例子：“小明每天都很努力的学习，希望能够提升自己的学习成绩，但是考上大学除了要努力之外，自身的智商也是不容忽视的重要因素。”这句话的错误在于在反驳时偷换了“提升学习成绩”和“考上大学”两个概念。除了存在概念不明确的错误之外，在第一个论证句中还存在由“一般”得到“一定”的判断不准确的错误，但因为概念不一致，判断不准确的错误就已经不存在了，这也是我们要先找概念不明确错误的原因，那就是只要概念不明确，其它的错误就已经不存在了。

 

　　其次，鸭蛋和鸡蛋，对应的是论证评价中的推理不严密和判断不准确，这是四个蛋中最容易弄混淆的两个蛋，但只要我们能够分清这两个错误，论证评价题就变得简单了，而要分清两者的区别，就必须要从概念上对判断不准确和推理不严密进行理解。判断指的是肯定或否定某种事物的存在，或指明某一对象是否具有某种属性以及事物之间的关系。简单来说就是评价某个事物是否存在、属性或多个事物之间的关系。而推理指的是由一个或多个已知的前提，推导出一个未知的结论的思维过程，而这个推导往往是基于因果关系的推理。从概念上我们就容易区分两者之间的区别了。判断是对现有事物的评价，而推理是基于现有事物的推理，往往得出第二个事物，因此，若句子中出现“会”、“将”等表示未来的词语或存在明显的因果关系，则多半是推理问题。如：“湖人队之所以取得总冠军是因为有一个不同寻常的科比。”这个评价中解剖开就是因为有科比，所以取得总冠军，存在明显的因果关系。若换为：“科比是总决赛的得分王，因此，科比是湖人队取得总冠军的最关键因素。”这其中的“最关键”是对科比表现的一个属性判断。所以前者是推理，后者是判断。

 

　　最后是鹅蛋，鹅蛋和鸭蛋相似，因此，可以在鸭蛋的基础上进心区分，论据不充分的错误可以简单理解为论据有效但不够充分，且多以例子论证错误的形式出现，因此，如果我们将论据无限放大，若能够论证充分，则此错误为论据不充分。如：“小明每天都很努力，所以考生了大学，因此，只要努力就可以考上大学。”若将小明放大至所有人，则论据充分，结论可行，因此，此为论据不充分的错误。

 

　　总的来说，先看概念是否一致，选出概念不明确的错误，再看论证关系，若是对现有事物的属性的评价则为判断不准确，若存在推导得出其它事物或存在因果关系，则是推理不严密，最后看论据有效性，若有效但片面或单一则是论据不充分，若论据不有效则是推理不严密。