股市风险之三境界

 近期网络上流传着一篇文章，《职业德州扑克手看交易――风险的三个层次》，作者网名为“剑即是一切”。尽管通篇是分析德州扑克的交易，但笔者看后很受启发，将其套用到股市中，股市风险也不外乎如此。 
中国论文网 /3/view-12542746.htm
　　“认知风险”是一切风险之源 
　　正如作者所说：“风险不是单一不变的，而是有层次的。”将股市中所有面对的风险进行分类，有助于认识不同类型的风险并分别加以处置。 
　　作者将风险分为“系统性风险”、“策略性风险”和“人为主观性风险”，笔者觉得后两者应该叫做“博弈风险”和“情绪化风险”。不过，笔者认为还有一种关键的风险没有提到，那就是“认知风险”。它甚至还在上述三种风险之上，是一种更为基础性的风险。因为各种风险的本质都是对未来不确定性的难以把握，而认知能力的提高，也就意味着不确定性和风险的下降。假如有一种100%完善的认知，那么上述三种风险理论上就不存在了。 
　　举一个极端的例子，如果一个人带着现在的股票软件乘坐时光穿梭机回到十年前，那么对他而言是不存在上述三种风险的。现实当然不存在这样的可能性，因而“认知风险”也就无法完全消除，甚至要消除其中很小一部分都相当艰难，并由此带来了与之相伴的“系统性风险”、“策略性风险”和“人为主观性风险”。 
　　那么“认知风险”为何没有被文章提及呢？笔者觉得主要是作者的“职业德州扑克手”身份造成了认识上的盲区。对于德州扑克，或其他很容易概率化的博弈游戏而言，对其“系统性风险”的认知完全是一个数学问题。高水平的职业德州扑克手，已经达到了对这项游戏本身规律认知的顶点，他在理论上很清楚各种情况的概率，并能够快速计算出“系统性风险”，进而制定相应对策。 
　　虽然股市中和德州扑克中的“系统性风险”都是不可消除、盈亏同源的客观风险，但在股市中，“系统性风险”的存在形式要复杂得多，难以准确地量化计算。因此，股市中不同投资者对“系统性风险”的认识能力差异，要远大于德州扑克玩家之间。 
　　文艺复兴科技公司（Renaissance）中坐满了数学家和自然科学家，外界猜测，大奖章基金（Medallion）的高回报率即得益于詹姆斯.西蒙斯及其团队对数学超出一般的理解和他们对股市“系统性风险”量化计算的能力。但至于绝大多数投资者，虽然也知道“系统性风险”的存在，但因为无法量化，其实在应对时是一种“随它去”的态度。 
　　当然，即使普通投资者，也仍有一些办法可以观察系统性风险的大小。比如中证500期货6月份合约IC1506，在即将成为主力合约时依然有200点以上的贴水，空头愿意牺牲潜在的200点收益来建立头寸，以及多头需要200点的额外保护才肯建立头寸，从侧面说明了期货交易者对中证500现货“系统性风险”的考虑。 
　　总之，正是由于站在“职业德州扑克手”立场上理解的“系统性风险”，与股市中真实的“系统性风险”不可同日而语，作者才会低估了“认知风险”，这恰恰是存在“认知风险”的一个证明。 
　　险恶的“博弈风险” 
　　虽然难以量化，但股市中的“系统性风险”与德州扑克中一样，都是一种纯粹客观化的风险，是由股市或德州扑克这项活动本身施加于参与者的风险，而非其他参与者或自身所导致。 
　　而另两种风险，“博弈风险”和“情绪化风险”（即文章中的“策略性风险”和“人为主观性风险”），则带有明显的主观色彩。“博弈风险”是由其他参与者刻意施加于投资者身上的;“情绪化风险”是自身失控所带来的风险。 
　　博弈的本质是存量财富再分配，即自身的收益需要建立在对手亏损的基础上。如果参与的游戏是正和游戏，逻辑上讲博弈就不会过于惨烈，因为大家可以一起挣市场的钱;到零和游戏，博弈就开始激烈起来，德州扑克基本上就是零和游戏;如果参与的是负和游戏，博弈就不可避免相当残酷了。 
　　在系列小说《三体》中，三体人具有思维透明的特质，对三体人来说，“想”和“说”是一回事，无论想到什么对方都一目了然。这样一来，三体人无论做什么游戏，都只能以实力取胜，通过数学计算来决定输赢，而无法使诈。如果三体人个个都是价值投资者，博弈风险也就不存在了。当然，这样的市场是否还能够存在是个疑问。 
　　在现实中，身处A股这样一个分红抵不上手续费的市场，以及有着《三国演义》、甚至有谋略过度传统的国度，价值投资者只能是“稀有动物”。 
　　A股中提供的正和游戏品种只有茅台、格力等少数品种，所以采取“不博弈”态度的价值投资者凤毛麟角;大多数人自然就只能是主动或被动参与博弈的趋势投资者。 
　　所以，负和游戏的本质是股市中博弈盛行的基础，“认知风险”的存在，则为强势一方制造博弈机会、在博弈中占据有利地位甚至立于不败之地创造了条件。强势一方可以利用规则、利用对手心理上的贪婪与恐惧、利用对手认知上的缺陷等等进行博弈，并相对自由地选择博弈的品种和时间。 
　　也就是说，通过有预谋的博弈行为，可以有效利用对手的“认知风险”，将“博弈风险”强加在对手身上，并且激发对手的“情绪化风险”，再与股市固有的“系统性风险”叠加，这样一来，对手十有八九会进退失据，犯下操作错误。而对手失误导致的亏损，正是主动挑起博弈强势一方的利润来源。任何参与趋势投资，却又低估“博弈风险”的参与者，对强势一方而言都正中下怀。 
　　由此可见，“博弈风险”是一种把各种风险联系起来、可能造成各种风险连锁爆发的风险，凶险不言而喻。 
　　所以，除了“不博弈”的价值投资者，参与博弈的弱势一方，在对待“博弈风险”上，需要采取非常务实的态度，看到机会时“火中取栗”，遭遇风险时“认赌服输”，才能在不利的博弈位置上幸存。 
　　根植于人性的“情绪化风险” 
　　“系统性风险”是一种客观风险，“博弈风险”是将各种风险联系和放大的综合风险，而“情绪化风险”则是纯粹主观化的风险。虽然“情绪化风险”很容易被各种外部现象、各种其他风险的发生所激发，但在理论上它是唯一可以通过投资者自身来克服的风险。 　　举例来说，对于一个程序化交易系统来说，它需要承受的只是“认知风险”、“博弈风险”和“系统性风险”，而绝没有发生“情绪化风险”之虞。 
　　在现实中，这唯一可以通过自身克服的风险，却往往是参与者面临的最大风险。此为人性使然，主观性是人的自我之一部分，甚至是自我存在的衡量尺度之一，人不可能像程序那样抛弃主观性。 
　　文章中举了一个例子，作者在一场德州扑克牌局中，面对“80：20”的有利概率分布，理论上是“潜在风险远小于潜在收益”的局面。但对手孤注一掷赌最后一张牌出现“20%”的可能性，将对赌筹码“一把梭”，面对高达六位数的彩池，“博弈风险”瞬间超过“系统性风险”，成为作者马上要处理的风险。 
　　结果呢，文章中写道：“我在概率、判断、计算、胆量等所有方面全部没有犯错误的前提下，却得来了失去一个六位数的彩池的结果。在前后不过3分钟的时间里！” 
　　而对于很多人来说，噩梦才刚刚开始，作者接着写道：“很多牌手一旦碰到这样的情况，都会像狐狸大叔一样心态失去控制，而在德州扑克上你心态失去控制的结果是很可怕的，可能不到10分钟就可以让你再输10万。” 
　　此时，“情绪化风险”大爆发，把你彻底暴露在对手的枪口下，此时的你，正是一切有经验玩家心目中最好的博弈对象，“博弈风险”随之加大，“系统性风险”屡屡坐实。 
　　怎么办？ 
　　如前所述，提高认知对降低各类风险均有帮助。 
　　戏剧化的是，一些人的专业知识反而导致投资失败。原因是认知绝不可能是完善的，但一些专业人士却凭借其有限知识，自认为掌握了股市规律。这样的人，做做“学术多头”或“学术空头”还好，一旦真枪实弹进行操作，其“认知风险”就会发作。换言之，其“不知道自己其实不知道某件事”，在低层次上的认知优势，由于过度自信、失去客观看待市场的可能性，因此在高一个层次便成了“认知风险”。 
　　在当前现实中需要强调的是，如何理性地认识市场的非理性状态。完全忘记风险、毫无保留地参与投机固然非理性，无论如何看不惯资金牛市、就是要证明牛市不该存在，则是另一个方向上的非理性。 
　　其他方面，“系统性风险”的应对最简单，或者置之不理（因为盈亏同源），或者通过金融衍生品转移风险;面对“博弈风险”需要有一个正确的“赌博态度”，观念上认错和操作上纠偏要极快，这方面索罗斯是趋势投资者的榜样;“情绪化风险”的克服主要是完成自我修炼的课题，有一点看似悖论：在市场中做到“无我”才能把握自我。这方面，马克・道格拉斯的《交易心理分析》是很好的读物;至于了解人类认识风险的历程，可以参看彼得・伯恩斯坦的《与天为敌》。