财政税收论文：地方税体系现存问题剖析与改革方向探索

 内容提要：一九九四年的分税制财政体制改革扭转了"两个比重"过低的不利现象，中央政府的财力得到了保证，宏观调控力度有所提高。地方税体系也得到了加强。然而在新体制的运行过程中，地方税体系仍出现了不尽如人意的地方，本文对地方税体系在运行中出现的问题和原因进行了剖析并对其改革方向作了相应的探索。 
关键词：分税制  地方税体系  问题剖析  改革方向 
一九九四年以分税制为中心的财政体制改革，以建立公共财政为目标，适应党的十四大所提出的建立社会主义市场经济体制的要求，改革扭转了财政收入占国内生产总值和中央财政收入占全国财政收入这两个比重过低的困扰中国财政多年的不利局面，中央的宏观调控能力因收入的增加而得到进一步增强，地方税体系的建设也在加强地方税征管、增加地方税收入、建立地方税体系、支持地方经济建设等方面发挥了相当显著的作用，然而仍出现了一些不容忽视的问题，本文试对出现的问题与原因进行剖析,并对未来的地方税体系的改革方向作出相应的探索。 
一 事权财权划分不够明晰。公共财政理论是市场 经济理论的重要组成部分，它随着市场经济理论的发展而发展。按照公共财政的要求，完善的分税制应以"一级政府，一级事权，一级财权，一级预算"为目标，而九四年的改革主要是为了解决"两个比重"过低问题，是一种中央与地方分钱的改革模式。在中央与地方的事权划分上还不明晰，中央政府出现了缺位与越位现象，比如基础教育、社会保障、基础科研、支农支出方面，中央政府投入不足，直接造成了地方政府特别是县乡政府财政困难，有的地方财政已完全是吃饭财政，更遑论支持地方经济建设了。而在企业挖潜改造支出、企业亏损补贴方面则没有及时退出，依然处于越位位置。因此必须合理划分中央与地方的事权，根据本国国情和国际惯例划分的事权中由中央政府行使的职能： 
（一）以国家整体利益考虑的对全国居民提供的集体性质的公共品提供，如国防、外交、对外援助、跨省特大基础设施建设项目、特大自然灾害救济、中央政府行政管理等；            
（二）具有规模经济和经济外部性等特点，或在一定程度上涉及国家整体利益的一些公共品提供，应由中央政府负担其经费的全部或部分，如教育、空间开发、环境保护、海洋开发、尖端科学、卫生保健、社会保险、公共防疫，以及全国性交通干线、通迅、能源发展等；  
（三）跨地区政府管辖范围的不同行政区之间的收入再分配； 
（四）为避免地区间因税负不一而造成高税区的纳税人流向低税区，以及减少地方政府间用减税和补贴等方式吸引投资的税收竞争，中央政府应掌握主要税种课税权； 
（五） 进出口调节权、关税权、国债权； 
（六） 涉及总量平衡、大的经济结构调整、经济稳定和经济发展的事项，以及实施重大产业技术政策等； 
地方政府的职能界定为：（一）制定和实施地区性经济社会发展计划，实施地区性产业技术政策，利用地区优势促进地区经济发展； 
（二） 根据本地区对公共设施的要求，提供各种公共设施，优化投资环境，促进资源有效配置； 
（三）提供地方行政、社会治安、文化教育、卫生保健、就业培训等公共服务； 
在明确中央与地方事权的基础上，如何配置相应的财权，同样要结合我国的国情和国际上的先进经验。一般而言，有三种方式解决中央与地方的财权划分，第一种方式是适合联邦制国家的分税制模式，税收管理权限相对分散，各级政府都有征税权，且共享全国性主体税种；第二种方式是适合单一制国家的集权式分税制，税种及收入高度集中于中央，税收立法权统一于中央，地方没有立法自主权；第三种是混合式分税制，中央政府控制全国的关键性税种，在税收初次分配中占据绝对优势，而在税收立法权高度集中的同时，赋予地方很大的管理使用权，建立以中央一般补助与专项补助并重的大幅度财政转移支付制度。 
我国传统上一直是中央集权制国家，但是我国也是个国土辽阔、人口众多、地理、文化、经济差异相当悬殊的国家，因此结合我国国情，应采用混合式分税制模式，更好发挥中央与地方的两个积极性，在初次税收分配中由中央占据绝对优势，而通过大幅度转移支付以调节各地的财政的不均。采取这种方式的好处有：（一）税收立法权的高度集中与中央在初次税收分配中占主体地位有利于社会主义市场经济体制所要建立的公平竞争统一大市场的形成，也保证了国家宏观调控顺利实施；（二）由于地方收入相当一部分要依赖中央政府的转移支付，中央政府的转移支付有利于消除诸侯经济各自为政的弊端；（三）有利于中央加大对地区差异的平衡力度，对西部大开发、东北老工业基地振兴、中部堀起提供强大财力支持。实现财政均平化。保证最基本的全国性公共产品与公共服务的提供。 
二 地方税主体税种不稳定。由于这个原因导致地方税体系先天不足。这也是由于九四年分税制改革时过分注重保障中央财力的原因，忽视了地方主体税种的建设，目前地方税主体税种不稳定的原因主要有：（一）营业税是划归地方收入的，但是却将铁道部、各银行总行、各保险总公司的营业税及附征的城市维护建设税、教育费附加划归中央；（二）城市维护建设税、教育费附加成为增值税、消费税、营业税的附征税费，导致此税收入不能稳定；（三）将收入增长潜力巨大的个人所得税、地方企业所得税改成分享税，减少地方收入；（四）将印花税中对深沪两地股市交易开征的证券交易税的收入大部分划归中央；（五）将资源税中的海洋石油资源税划归中央； 
以上所举例子无一不说明地方税税源的萎缩，而按照建立混合式分税制的要求，地方政府承担的事务极其繁杂，如果地方政府没有一定的财力，过份依赖中央政府的转移支付是无法保证地方政府因地制宜履行其职能的。因此如何建立健全地方税主体税种建设实系攸关。建议：（一）将城市维护建设税改为独立税种，单独以销售或营业收入为计征依据，使之随国民经济发展同步增长；（二）将营业税全部划为地方收入，并将之作为省级政府的主体税种，随着第三产业与房地产业的发展，这一税种将稳趋增长；（三）将有必要开征的环境保护税，社会保障税，物业税、教育税、遗产与赠与税划归地方税体系，有利于地方政府履行经济可持续发展的职能，特别是要把潜力巨大的房地产税收建设为未来的市县级政府的主体税种；（四）对于企业所得税可以实行税基式分享，将企业所得税率划分为一个国家税率与一个地方税率，使地方也获得地方经济发展带来的利益；（五）将目前适用于外资的车船使用牌照税与城市房地产税和适用于内资的车船使用税与房产税合并，对外资也适用征收城市维护建设税、耕地占用税、教育费附加，按照国民待遇的原则逐步实现内外资税收待遇的公平。 
三 地税部门要回归当地政府行政管理体制。国税部门自一九九四年财政体制改革后即在人员编制、经费、管理等方面采取垂直管理方式，而地税部门也先后实行省以下垂直管理方式，这就意味着市县级政府没有自已独立的征税机构。对于地税的垂直管理模式有相反的两种意见，一种认为实行省以下垂直管理可以强化地税机关的独立性，防止地方政府的越权干预，更能做到依法治税；另一种意见则认为按照 分税制的精神，一级政府应当有其相应的一级征税机构，这个也是国际上的惯例，比如美国的联邦，州，县三级政权相应有其各自的征税机构，日本的国家，都道府县，市町村也是如此。 
          其实这牵涉到依法制国的问题，不可否认的是如今我国的经济体制改革尽管取得了很大的成绩，但是政企不分、由地方政府推动的投资过热、重复建设、单纯追求国民生产总值增长速度，搞形象工程等现象仍很严重，这些现象归根到底还是政府职能没有过渡到依法治国所要求的轨道上来，没有适应社会主义市场经济体制对政府角色的定位要求上来，因此必须继续深化经济体制与政治体制改革，建设法治政府，推进依法治国。只有这样才能使一级政府拥有一级征税机构成为可能。才能既保证地方政府有其直辖征税机构，更好实现地方政府的职能，又能使地税机关坚持依法治税，不受地方政府的非法干预。 
但是对于一级政府要有一级征税机构也不能简单模式化，目前的地方政权有省、自治区、直辖市一级，地级市、自治州一级，县、自治县、县级市一级和乡镇一级，共四级政权，另外还存在经济特区和计划单列市这两个特殊形式的行政建制。根据我国未来行政区划改革的方向，应坚持将地方税务机构划分为省与市县两级征税机构的方向，一方面是因为随着涉农税收与收费的取消，乡镇财政已失去了主要收入来源，没有必要设置相应征收机构，另一方面由于行政区划改革方向主要是取消具有承上启下功能的地级市这一级政权，直接由省辖县，提高行政效率，因此将县市征收机构归并也是未来的发展方向。 
四 征税机关相互关系需清晰界定。由于彼此间缺乏配合协调机制使地税部门处于被动地位。目前我国有四个征税部门，即海关、国家税务局、地方税务局、财政部门所属农业税征管机构。现在的问题主要有两方面：（一）涉农税收不少地方仍然由财政部门征管，形成了一级政府两套征税机构，弱化了地税部门作为地方收入征管机构的地位。而在此前为解决三农问题，农林特产税、屠宰税已取消。在今年初召开的全国人大会上，温家宝总理代表国务院所作的政府工作报告上明确了提前实现免征农业税的要求，因此目前财政部门所征收的税收将只有契税与耕地占用税两项，其中契税并不仅限于农村地区征收，而是以城乡的所有权发生变动的不动产为征税对象普遍征收，因此有必要将这两项税收划归地税部门征收管理，有利于地方税收入征管的统一。形成地税部门征管税收收入，财政部门主管支出的规范模式。（二）在国家税务局与地方税务局的关系上，现在也存在着不少问题，比如随增值税、消费税附征的城市维护建设税、教育费附加，因为前者归国税征管，后者归地税征管，而由于国税部门与地税部门的相互不衔接，导致不少地方国税部门在征收增值税与消费税后，如果纳税人不主动向地税部门申报交纳城市维护建设税和教育费附加，这两项收入就会流失；再如核定征收个人所得税，由于一些个体工商户与私营企业未建帐立制，地税部门在征收个人所得税时往往按照相关法规采取以核定销售收入和成本利润率来征收，而国税部门也是采用核定销售收入来征收增值税与消费税，而由于两个税务部门相互不协调，往往造成了对同一纳税户，地税部门与国税部门核定的销售收入出现不一致，引起了纳税人的困惑与抵制，也对税务部门依法治税、公平纳税的原则提出了挑战；另外于二零零二年开始施行的企业所得税征管体制改革，以二零零二年六月为分界点，之前办理工商税务登记的企业由地税征管，之后办理的企业由国税征管，出现了一种税收由两个税务部门征管的现象，而由于企业所得税是最为复杂的税种之一，两个部门征管尺度不一常导致在同一区域的企业在所得税负担上标准不一，负担畸轻畸重的现象。 
      针对上述问题，笔者提出以下几项建议：（一）坚持依法治税的方向，通过法律来合理界定各个征税机关的相互关系，这样做一方面符合建设社会主义法制国家的要求，另一方面也把相互间的职责用法律条文确定下来，有利于长期的稳定和避免个人因素的干扰；（二）针对存在的问题，在完善税制上做文章，找出症结，对症下药，比如前文所述将城市维护建设税改成独立税种，将企业所得税由国税机关征收，而将原统一的企业所得税率一分为二，，分别按各自税率由国税机关将收入划入中央金库与地方金库；（三）建立各征收机关定期联系协调机制，定期进行问题分析，提高办事效率，为保证这一机制不流于形式，需加强考核，建立相关激励惩戒机制，通过以上的三项举措对各征税机关之间关系进行合理明晰的界定。既分权清楚，又配合协调。严肃税法，取信于民。 
五 税费改革滞后使地税局成为收费局。出现这种情况的主要原因是目前的不少地方政府将一些基金、收费项目划归地税部门征管，希望通过税务部门的较强征管力度与先进技术装备来增加这些基金、收费收入。 
比如防洪保安资金、市场物价调节基金、粮食风险基金、地方教育附加费、人民教育基金、人民防空建设基金、残疾人保障基金、社会保障基金等现在都成了税务部门代征的项目。导致地税部门不仅要负责地方税的征管，同时担负了大量繁杂的收费任务，而且由于不少地方政府以高额代征手续费鼓励地税机关征收相关费用和基金，以致于有些地税局的收费收入超过了税收收入，被一些纳税人讥称为收费局，这种主次不分的现象必须得到遏制。 
而从根本上改变这种现状的唯一方法就是继续推进税费体制改革，按照清费立税的要求，强化对预算外收入，制度外收入的清理整顿，（一）一些明显属于乱摊派、乱收费、乱罚款的三乱项目，因其干扰市场正常竞争秩序，加重纳税人负担，应明令取消；（二）对于一些本应由政府无偿提供的公共产品和公共服务的收费应取消；（三）将政府向社会实施某些特定管理或提供特殊服务收取的必要的规费予以保留，但要实行规范化财政管理；（四）按照 有偿使用原则，政府也可向开发利用国有资源者收取相应使用费，并对这些费用依法征税；（五）对主要具有税收性质的收费项目，应变收费为收税，具体可以通过扩大税基或提高税率将其并入现行的有关税种统一征收，或者根据其性质与来源，设立新的税种，另定征收办法，目前达成共识的费改税项目主要是将公路养路费改征燃油税，将环保收费改征环保税，将相关教育收费改征教育税，将社会保障收费改征社会保障税，随着时机的成熟，这些税种将会陆续推出。（六）在改革中要考虑税收收入占国民生产总值、财政收入占国民生产总值、政府收入占国民生产总值这三个不同口径的宏观税负率，既要保证税费改革的顺利推进，减少预算外与制度外收入，规范政府收入方式，同时也要避免加重纳税人负担而影响经济健康快速协调发展。