政治论文：晚年陈独秀的政治思想

 　一、引言

　　陈独秀是新文化运动的倡导者，是"五四运动的总司令"，是中国共产党的主要缔造者和党的早期主要领导人。但是在晚年，他被开除党籍，并且入狱。1937年出狱以后，辗转了武汉、重庆之后，在江津的一个石墙院里孤独终老。

　　陈独秀晚年生活贫困艰苦：他政治上软禁，受到国民党的监控；经济和生活条件差，常常要依靠朋友；思想上是孤独的，他曾经说到"我已不隶属任何党派，不受任何人的命令指使，自作主张，自负责任。将来谁是朋友，现在完全不知道。我绝对不怕孤立。"但是他仍不停的思考，他对于资本主义、社会主义以及民主的思想，至今影响深刻。

　　文章将详细探讨陈独秀晚年思想的内容、原因等等，并对其不足进行反思，以获得一些启示。

　　二、晚年陈独秀的思想内容

　　文章探讨的陈独秀晚年的思想，在其书信中有所体现，比如《资本主义在中国》、《我们不要害怕资本主义》、《我的根本意见》等书信。下面将根据书信的内容，对陈独秀的思想内容进行探讨，主要研究他对于资本主义的认识以及对民主与社会主义的关系的思考。

　　（一）对资本主义的再认识

　　陈独秀对资本主义的认识是一个否定之否定的过程，在陈独秀刚刚接受马克思主义的时候，他主张去除私有制以克服西方资本主义的短处。同时，他看到了西方资本主义带来的罪恶、"中国资产阶级幼稚的现状"以及帝国主义的侵略和国内军阀混战，提出在国民革命成功后实行国家社会主义。但是，国民革命没有成功，并且政权被资产阶级夺取，所以，他晚年主张走发展资本主义的道路。他是从实然和应然两个层面去论证发展资本主义的必要性。

　　1、对中国社会性质的认识――初级的资本主义社会（实然层面）

　　一个社会的经济，往往并存着各种不同的新旧成分，因此，要确定一个国家是哪一种社会，就要看它是哪一种经济成分占主导地位。"没有什么一半的一半，更不能因为它有各种经济成分，遂以为它是各种社会"。而当时中国的城市经济是由中外银行支配和影响的，中外的工业商品和中央货币普及了穷乡僻壤，同时农产品的也受到本国市场和国际市场的影响，因此资本主义经济是占据主导地位的。

　　所以，陈独秀在社会性质的问题上，是反对"半殖民地半封建社会"的主流认识，他认为当时中国是"初期的资本主义国家"，资本主义在中国还有很大的发展余地，他在《资本主义在中国》中写道"中国目前的问题，不是什么'社会主义或资本主义'而是'本国的资本主义或外国资本主义的殖民地'"。这在实然层面上阐述了我国当时的社会性质。

　　2、发展资本主义的内在逻辑（应然层面）

　　陈独秀对于发展资本主义的论证依然是遵循进化论的逻辑（这与他早期的思维逻辑是一致的）。但是他对进化论有所修正，进化论认为进化是渐进的，而他认为，人类进化有两种方式，一是循序的进化，另一种是跳跃的进化。循序的进化是依一般进化的阶段，循序渐进；跳跃的进化是跳过中间阶段，突然进化到较高的阶段。循序的进化与进化论的逻辑是相同的，而跳跃的进化一般是受到外界的影响。

　　他认为，虽然社会主义制度克服了资本主义制度的种种弊端，但由于我们追求的是无产阶级的社会主义，所以不论是循序的进化还是跳跃的进化都是无法实现的。无产阶级的社会主义的特质是废除私有及生产集中，因此，若是走循序进化的道路，就必须与内部的经济的政治的成熟为条件；若是走跳跃的路，就需要以外部的影响及内部政治的成熟为条件。而当时中国没有成熟的工业无产阶级和政党（内部政治不成熟），外部的影响也没有形成。而经济的发展不能停滞，根据进化论，应该发展资本主义。

　　总而言之，陈独秀在实然和应然层面都找到了充分的证据以发展资本主义，他承认资本主义带来的罪恶，但是认为相较于封建制度，资本主义是一种进步的制度，资本主义无论为功为罪，都是人类社会进化的必经阶段。不能因为喜欢社会主义，厌恶资本主义而不发展资本主义。

　　（二）对民主与社会主义的思考

　　在人们普遍批判资本主义，并且提倡与资本主义划清界限的时候，陈独秀却清楚地认识到民主的价值。并且对民主和社会主义的关系进行了反思，他认为不管是资本主义还是社会主义，民主是共通的，应该将大众民主和社会主义相结合，不然会造成无产阶级专制。

　　晚年的陈独秀对民主的思考，主要是基于对苏联体制的反思。当时斯大林对内大搞政治运动，肃反扩大化，造成了大量冤假错案，造成了恐怖，使苏联和共产国际的形象大受损害；对外林把苏联经验绝对化为各国革命必须奉行的惟一模式，通过共产国际这个世界革命的指挥中心，在各国共产党内贯彻自己的意愿，排斥异己势力，束缚和妨碍了各国独立自主地探索革命道路的进程。

　　陈独秀认为，1956年赫鲁晓夫在批判斯大林时，只是一味地追究斯大林的个人责任，谴责斯大林的个人品德，而没有从制度层面反思斯大林现象的深层次原因。陈独秀说道："若不恢复这些民主制，既斯大林而起的，谁也不免是一个专制魔王……如果不从制度上寻找缺点，一个斯大林倒了，会有无数斯大林在俄国及别国产生出来"。

　　1、 对民主性质的鉴别

　　根据陈独秀晚年的书信，笔者认为，陈独秀事实上是把民主的性质界定为一种普适的价值。他认为，民主是从古代希腊罗马开始，每个时代被压迫的大众反抗少数特权阶层的旗帜，并非仅仅是某一特殊时代的历史现象，并非仅仅是过了时的一定时代中资产阶级统治形式。陈独秀认为民主制在发展过程中打上了不同社会制度的阶级烙印，但它本身并不含有阶级性。那种把民主政治当着是资产阶级的统治方式是"伪善"是"欺骗"的观点是不懂得资产阶级民主政治之真实价值。 　　这个观点是十分先进的，因为在我国，民主的普世价值是经过的长时间的演化才得以证明的，直到近期，"民主"的字眼才逐渐得到了认可。

　　2、对民主形式的探讨

　　在承认民主的普适价值的基础之上，陈独秀同时对民主形式进行了探讨。他认为以大众民主代替资产阶级的民主是进步的，也就是说将大众民主与社会主义结合的形式是优于资产阶级的民主的。这与承认社会主义优于资本主义是一脉相承的。从这也可以看出来，虽然陈独秀晚年强调资产阶级民主，被中国共产党指责为"小资产阶级的社会主义"，但他事实上仍是坚持马克思主义的，只是以更加理性的方式看待马克思主义与资本主义，以探求中国发展的根本出路。

　　3、 民主的内容和范围

　　社会主义的民主并不是抛弃了议会制度或者是自由、平等、博爱等理念，社会主义的民主与资本主义的民主最大的区别是应该是范围和程度上的，社会主义民主的范围应该更大，程度应该更深。他认为，未来的无产阶级民主"不是一个空洞名词，其具体内容也和资产阶级民主同样要求一切公民都有集会、结社、言论、出版、罢工之自由，特别重要的是反对党派之自由，没有这些，议会或苏维埃同样一文不值。"这也同样是非常具有超前的思考，对于现在有十分重要的借鉴意义和指导意义。

　　4、 政治上的民主主义与经济上的社会主义

　　陈独秀打破了政治上"社会主义"的话语霸权，引进了民主的因素，是有十分重要的意义的。他强调的是将政治上的民主主义与经济上的社会主义相结合，而这种经济指的是公有制的经济。他还没有意识到公有制的经济存在的弊端，而是将其作为高于私有制的形式，没有打破经济上"社会主义"的话语霸权。

　　三、对晚年陈独秀的思想的评价与反思

　　陈独秀晚年的思想对于现代中国的意义是非常重大的，并且当今中国的政治实践也逐步证明了他的观点的正确性。对于其思想的正确性以及优点本文不再赘述。他晚年的思想一方面体现了他独立思考的先进性和超前性，提到的许多问题是我们至今仍面临的；另一方面也反映他仍然是坚持马克思主义的原则的，并且这种独立思考，客观冷静的学术态度是学术界应该学习的。

　　接下来，笔者着重探讨对于陈独秀晚年对资本主义、社会主义以及民主思想的反思。

　　1、关于经济上"社会主义"的话语霸权。陈独秀提倡民主，实际上是打破了政治上"社会主义"的话语霸权，一定程度上指明了中国政治的发展方向。但是他没有意识到经济上的"社会主义"，同样是存在问题的。纯公有制的经济同纯私有制经济一样，都会产生罪恶。直到改革开放之时，邓小平才打破了经济上"社会主义"的话语霸权，使私有制和公有制并存发展，取得了相当大的成就。当然，陈独秀没有意识到这个问题是有原因的，他当时所处的时代，还没有真正意义上实行公有制，也无从反思公有制的弊端。

　　2、陈独秀思想体系中资本主义与社会主义的内在矛盾。一方面，陈独秀从应然和实然层面上论述了发展资本主义的必然性；但是另一方面，他又提出将大众民主与社会主义相结合来发展社会主义。不禁让人疑问，那个时候到底应该发展资本主义还是社会主义？这就是内在矛盾之所在。陈独秀曾经是激进的民主主义者，后来又称为马克思主义者。在晚年的时候，他应该算是坚持马克思主义根本原则的民主主义者，是将两者的融合，他虽然认识到了资本主义和社会主义的优劣及发展方向，但是没有理清二者的内在关系。

　　3、进化论的思想基础。他的一生，由一名封建正统教育的被迫接受者转为寄托于封建统治者自上而下改革以求挽救民族危亡的维新派；再由一个对康梁改良主义的崇拜者转变为一名激进的资产阶级民主主义者并积极宣扬西方民主思想，成为资产阶级民主派；最后由一名激进的民主主义者转变为马克思主义者，成为马克思主义派；到晚年，成为了社会主义、民主主义和民族主义的大融合。而这些转变都是以进化论为基础的。他机械的把自然界的弱肉强食的"丛林法则"用到人类社会，来解释人类社会进化发展的原因，这样，进化论只能给人提供一个模糊的世界图景，在社会领域主张渐进式的改良主义和激进式的革命者都可以把进化论作为自己的理论依据。因此，一方面他可以以相对独立客观的立场去思考各个"主义"的问题，取长补短，但同时，会出现一些"主义"之间的内在矛盾而无法解释，也使得他的思想不成体系。

　　四、小结

　　陈独秀晚年对于资本主义、社会主义以及民主等方面的反思发人深省，是后世值得思考的问题。他一方面从实然和应然层面论证了发展资本主义的必要性；另一方面论证了将大众民主与社会主义相结合的重大意义。都是值得学术界反思的问题。