政治论文：值得反省的“中国式”政治波普

 "波普"这个术语最早产生于20世纪50年代中期的英国。最初是在一批知识分子与艺术家之间的谈话中使用，目的在于挑战当时流行的现代艺术概念。后于20世纪60年代传到美国，并在美国"发扬光大"。波普艺术作为对抽象表现主义的叛逆登上了艺术舞台，这也是美国一种重要和独特的艺术形式。波普艺术之父理查德?汉密尔顿的作品体现了波普艺术的本质，波普艺术起初，他们并非对现实的讽刺挖苦或反叛，而只是以一个普通大众的视觉"高度"，观察我们生活的世界，使我们意识到某些习以为常的、不为人重视的东西的存在。而波普艺术领袖安迪?沃霍尔与其他波普艺术家相比显得更加彻底，他完全摒弃了绘画创作中的手绘方式，而是运用丝网版画印刷的方法，把照片形象移到画布上。还应用了"复制"、"分格"的构成形式组成整个画面。它反映了现代工业"每天重复制造同一样东西"这一特征。在我看来，波普艺术，就是一帮追求新潮、古怪、奇异的人，运用艳俗、大胆、夸张的色彩和艺术表达形式，反应当今社会现象和自我意识的传达，这在一定程度上也体现出一种社会的"自由"和一种"放荡不羁"的生活态度。

　　随着艺术题材的不断创新，被"波普"的题材也层出不穷，直至发展到"政治波普"，"政治"也能"波普"，用"叛逆"、"批判"、"看似幽默"的艺术表达语言，能够正确反映和引导人们"看明白"，由各种利益、矛盾驱使下产生的政治关系和社会现象吗？这是一个值得人们好好思考的问题。

　　在中国，"政治波普"被喻为当代艺术的"样板戏"，之所以被冠以"样板戏"这一名称，不得不提的就是中国"政治波普"第一人---王广义。一个靠画毛泽东像起家的"政治波普"艺术家。但是如果要说王广义画了毛泽东像而使他出名，或者说有什么出人意料的地方，我认为那也是高估了王广义。因为像前苏联政治波普画"列宁像"那样，安迪?沃霍尔也画过毛泽东像，而且不管安迪?沃霍尔画列宁像还是画毛泽东像，都不像安迪?沃霍尔的"梦露"和"可口可乐瓶"那样具有反对现代主义的观念性。"列宁像"和"毛泽东像"只是安迪?沃霍尔的艺术风格和表现形式而已。所以不管是前苏联还是中国当代政治波普艺术家，都只是套弄了安迪?沃霍尔的艺术风格和表现手法，是一种表面性的、肤浅的艺术语言模仿，而没有传达出后现代的观念。在1985年-1989年间，以青年艺术家为中坚力量，提倡现代艺术和创新的"85青年美术思潮"，也都只是拿西方的某一个流派和风格作为自己模仿对象，并且还"自以为傲"的标榜为创新，这种方法直至89年（"85美术运动"后）也不例外，一批新生代艺术家也只是再一次拙劣地模仿了弗洛伊德的绘画。所以在那时，找到西方某某艺术家的风格，并且抢先仿效一下，成为这些艺术创作者出名的捷径。而就在1989年"中国现代艺术大展"上，85运动中"北方群体"的代表人物王广义，就拿出了他的"毛泽东像"作品，明眼人一看就知道，他只是单纯模仿安迪?沃霍尔的"杰作"罢了。"毛泽东像"也效仿"梦露像"那样采用了"分格"形式，作者还为其"分格"解释为"为了科学准确性"，这种解释就连最表面意义上的政治波普感觉都没有。从此以后，王广义的"大批判"系列作品越来越波普化，而且在形态上也越来越照搬美国波普艺术的样式，不同之处是美国的波普艺术大多是用丝网版画印制的，而他还是用油画（手绘方式）来仿制。

　　"文革"时期的题材是"中国式"政治波普的重要素材，"毛泽东像"只是其中的一个方面，还有"样板戏"、"大字报"等等。用"波普"的形式表达自我，表达现实，表达某一时期，这些都是可以的，而王广义的"作品"使我尤为费解的是，他的作品内容通常是使用"政治波普"的形式丑化、妖魔化中国人，并"搓"自己国家的"痛处"，这是非常不能理解的。"文革"，作为中国历史上一个灾难性的运动，给中华民族带来严重灾难。对中国自身来说带有一种羞辱性，而王广义作为一个中国人，却拿自己国家的"丑事"、"痛楚"、"灾难"进行嘲讽式的艺术创作，我不知道他为了什么，苦思冥想，唯一的解释就是，迎合西方人的艺术审美而使自己"名留于史"。

　　那么西方人的艺术审美是什么？在西方，艺术可以"放荡不羁"，但某些艺术也需要迎合政治。面对日益强大的中国，中国与西方的关系再一次出现强烈的"对抗"。西方国家打着"维护世界和平"的旗号，实质上实行"霸权主义"，既然是"霸权"，那么它当然不愿意有任何一个国家的实力能够超越它。从政治角度来说，就必须得"丑化"、"贬低"中国，自然而然，"政治波普"这种本来就带有政治性的艺术形式，其"政治意味"就变得更加浓郁。正好在这时，王广义的"丑化中国系列"诞生了，恰逢时机的迎合了西方人的政治需要，也就能说明为什么王广义在西方的知名度更高，也解释了为什么二十多年来，他的作品个展只在西方展出，而在中国有且只有一次，昙花一现，不是他不愿意，是他"敢"吗？除非他能忍受十三亿中国人的"横眉冷对"。在这里我并不是想批判"政治波普"这种艺术形式，因为存在既有价值。但是王广义和像他这样的艺术家，用"丑化中国"的形式创造你们的艺术，是否真的能成为普遍大众心里的"艺术家"？