政治论文：高校思想政治理论课案例教学的考核方式探究

 　案例教学是当代很有发展潜力的一种教学模式，是我国实施素质教育以来教育界大力提倡的一种教学方法。随着高校思想政治理论课体系的调整与改革，将案例教学法引入到高校思想政治理论课中是很多高校都在进行的教学改革尝试，并且初见成效。在中共宣传部、教育部印发的"05方案"中，明确指出在思政课教学中要多用通俗易懂的语言、生动鲜活的事例、新颖活泼的形式，活跃教学气氛，启发学生思考，增强教学效果；提倡教师们认真探索专题讲授、案例教学等多种教学方法。可见，案例教学法应用到高校思政课的尝试是得到了充分肯定的，但在案例教学具体实施的过程中，也存在案例资料质量参差不齐、讨论环节展开不充分和考核方式不够完善等问题。根据思政课案例教学的实际，探索一种可操作性、能够对学生案例分析的准确度进行评判并体现案例教学本质特性和内在要求的考核方式，对完善高校思政课案例教学的改革具有积极意义。

　　一、思政课案例教学的考核方式现状

　　考核方式不仅具有评定、诊断、反馈、预测和激励等重要功能，而且还影响到教师如何"教"以及引导着学生如何"学"的问题。无论是采取传统的教学方法还是案例教学，最终目的都是达到教学目标，完成教学任务。

　　思政课案例教学的教学目标与传统的思政课有一定的差别，它不仅重视知识目标的实现，情感、态度、价值观目标的实现，更为着重突出了能力目标的实现。因此，案例教学具有规避传统教学方式弊端的优势，如有效地调动学生学习的积极性、主动性；充分发挥学生在教学过程中的主体作用；提高学生的材料搜集能力、分析辨别能力、语言表达能力；降低学生"一卷定论"的压力等。目前，高校思政课案例教学一般在具体实施过程中分为案例选择、课前准备、课堂讨论、案例点评和课后总结五个环节。这种教学环节的安排可以充分发挥案例教学的优势，教学效果较好，应用较广，但是不够完善，最大的缺点就是缺少考核环节，无法对学生的学习效果进行检测。

　　实施案例教学时，在教师精心准备好案例的前提下，通过组织、引导学生的课堂讨论，会使学生形成一个比较清晰的认识，但是如果再换一个案例，学生是否可以做到学以致用、举一反三呢？如果不能检测学习效果，便不能准确掌握学生的学习情况，也无法确定教学目标是否达到，更谈不上巩固和提高学生的学习效果了。所以，完善教学环节、配套考核方式已成为高校思政课案例教学的一种需求。

　　二、思政课案例教学的考核方式

　　高校思想政治理论课不同于专业课，教学目标不是把学生培养成某一学科的专家，而是要求学生通过对课程的学习，掌握观察社会、分析和解决现实问题的基本方法，认同、理解党的理论、方针、政策，坚定建设中国特色社会主义的理想信念，能够成为社会主义事业的建设者和合格接班人。思政课案例教学的考核目标应符合与教学目标相一致的原则。

　　（一）指导思想

　　围绕和体现"三观"教育的总体考核目标，注重大学生思维、思想状况的考察，着力考查通过思想政治理论课教学大学生的思想理论水平、分析现实问题的能力有了多大程度的提高，大学生的思想困惑在多大程度上得到了真正的解决，大学生的现实政治表现和理想信念等在多大程度上得到了加强。

　　（二）考核原则

　　在现行的高等教育体制下，考试考核作为检验教学目标、测评教学内容完成情况的主要手段，在整个教学环节中具有重要的地位和导向作用，因此，要遵循和贯彻以下考核原则：

　　1."以生为本"的原则

　　高校思政课的性质决定其教育的核心是以人为本，教学的中心是学生，而案例教学的一个突出特点就是以学生为主体，充分调动和发挥学生在案例教学中的主体作用，因此，在检验案例教学效果的考核方式上，首先要遵循和贯彻的就是"以生为本"的原则。根据学生的认知特点、思维规律、心理需求来设计考核方式，注重在教与学、教与考和考与学的双向互动中引导学生领悟思政课，在考核的各个环节中贴近学生的思想实际、学习实际和生活实际，更加贴近学生的现代思维方式。

　　2."全程综合"的原则

　　教育是一个过程，思政课案例教学也是动态的教学过程，教学环节中强调学生的参与度，包括小组讨论、分析案例、讨论结果汇报和撰写案例分析报告等，都要求学生亲身参与并完成全部环节。相应地，案例教学的考核方式也应当将过程性评价和结果性评价统一起来，遵循和贯彻"全程综合"的原则。既要对学生参与学习的状态进行评定，也要对汇报讨论结果的表现和最终完成的案例分析报告所体现出的理论知识掌握以及综合分析的逻辑性等进行评定，同时，还可以考查学生的创新意识、协作精神和实践能力。

　　3."注重实效"的原则

　　依据教育部确定的"05方案"的要求，强调思政课考试方式改革要注重实效，也就是说思政课考核的形式、内容和过程要符合思政课的整体性、应用性和相对独立性。思政课案例教学的考核方式也要与其保持一致，遵循和贯彻"注重实效"的原则。把学生从"教什么、学什么、考什么"的思维惯性中解放出来，培养、锻炼和提高学生的材料搜集能力、分析辨别能力和语言表达能力等综合能力。

　　（三）运作模式

　　案例教学的特性决定了其考核方式与传统考核方式有所区别，具体可用一个图示来表示。 　　从图1可以看出，案例教学考核方式由平时成绩和综合考核成绩两个子系统构成，这两个子系统又分别由两个分子系统所组成。

　　平时成绩包括出勤率和小组讨论两个分子系统。这部分成绩可以由教师和学生共同完成评定，教师通过考勤对学生的出勤率给予评定，学生则在小组讨论中对其他组员的讨论表现进行评定，也可以自评。

　　综合考核成绩包括小组成果汇报和案例分析报告两个分析系统。这部分成绩主要由教师完成评定。小组成果汇报是由小组组长将该小组对案例进行讨论分析之后得出的成果向全体学生进行总结性汇报，教师主要从学生的语言表达能力和对案例综合分析的效果来评定。案例分析报告作为案例教学的最终成果，既能反映学生对理论知识的掌握和理解，又能体现学生对案例进行综合分析的能力。

　　在理论上讲，任何一个子系统的缺失，都会对学生的成绩产生影响。但另一方面，这样的考核方式体系可以降低学生"一卷定论"的压力，有利于调动学生平时参与案例讨论、分析的积极性和主动性；又可以重点对学生案例分析的准确度进行评判，能够较好地体现案例教学的本质特性和内在要求。另外，教师可以根据每门思政课的不同特点，各子系统的分值做适当的分配。如"思想道德修养和法律基础"课侧重于学生"知"与"行"的统一，注重日常操行表现的考查；"马克思主义基本原理"课则更侧重于学生对马克思主义理论体系、实质的理解掌握程度和理论思维能力、理论创新意识的考核。

　　三、思政课案例教学考核方式的意义

　　考核方式是教学环节中不可或缺的一环，是检验教学效果的重要指标。探究确立这样一个由平时成绩和综合考核成绩两个子系统构成的案例教学考核方式体系，具有多重意义。

　　一是对实现思想政治理论课教学目标起到了很好的推动作用。秉承教学目标和考核目标相一致的指导思想，案例教学的考核方式中，加深了考核的层面。在考核时既能考查学生的思维层面，又能考查学生的情感层面以及道德层面等，以考核方式的改革引导和带动教学环节，是实现教学目标的有效途径之一。

　　二是对提高思政课教师的教学反思能力起到了很好的促进作用。根据案例教学的内涵和基本特征的要求，实施案例教学的思政课教师需要较高的理论素质和较强的综合素养，这既体现在教师面对课堂上学生的突发状况时，所应该表现出的随机应变解决问题的能力，还体现在进行案例教学的考核时，对学生全方位、多层面的考核。

　　三是对学生学习思想政治理论课的积极性和主动性起到了很好的调动作用。案例教学的考核方式是一个开放的考核方式，可以使学生在案例教学实践活动中通过分析、讨论获得第一手的知识和经验，以及有条理地表达自己的见解、观点和思想的能力得以灵活运用和生动展现。

　　四是对学生端正学习态度和养成有效的学习方法起到了很好的引导作用。这种考核方式目的和内容明确，可以有效地扭转学生平时不努力，期末突击死记硬背以考试过关为目的的不良学习方式，能够引导学生在各教学单位中紧跟教师的教学，着重加强对思想政治理论课的理解掌握和观察问题、分析问题能力的培养。

　　案例教学充分尊重学生的主体地位，符合当今人才培养理念和大学生的心理需求。对案例教学在高校思想政治理论课教学中的运用进行研究，大大提升高校思想政治理论课的教学实效性，促进课程教学目标的实现。